今天，無論在東方還是西方，由於對民主的不當追求，一些國家不由自主地陷入了認識誤區和思想迷局，從而引致各式各樣的政治亂象。與國外情形相近似，在國內，民主之於國內思想理論界既熟悉、又混亂，對民主的理解歧義頗多，在認識上存在著不少誤區和模糊之處。什麼是民主？如何發展和實現民主？什麼是正確的民主發展觀？世界各國政治發展與民主化的前景如何？西方某些國家強行推銷的“民主化”暗含哪些危險？提出哪些思想挑戰？這些都需要我們以馬克思主義的立場和方法來分析、來回答。

（1）對於民主不應抽象地和孤立地去研究，而應注重分析和研究民主的歷史性和實踐性。局限於從概念或借助西方民主教科書來闡釋民主，在今天已無助於民主研究的深化。為避免紛爭，應當將研究的重點由民主的一般性、概念性或規范性研究轉到民主的實証性、國際性比較研究上來。應結合冷戰后國際政治領域中的一些鮮活例証，來分析一些國家在民主化進程中的成敗得失，以國際的視野和發展的眼光，探討民主化的理論邏輯、實踐順序和成長條件。面對民主問題上的迷思和爭論，要進一步樹立正確的民主觀，深刻認識到，民主是多樣的、具體的、現實的、歷史的。當前的歐美債務危機，是對“西式民主”缺陷的進一步暴露，也是對民主歷史性和實踐性的深刻印証。

（2）關注民主化進程的國際環境及國際經驗教訓，勇於超越西式民主理論，學會駕馭民主化進程。應當看到，當今世界的民主理論是由西方大國主導的。而西方大國主流的民主理論和民主化策略又是主要針對社會主義國家和其他發展中國家提出來的。這也構成了西方對外戰略的重要組成部分。從國際角度研究民主問題，首先要關注西方民主理論的演變，同時，要著力比較分析美國、歐洲這兩個主要“民主推手”的戰略意圖和策略差異，通過比較國際上多數國家的政治發展和民主化實踐，總結政治興衰的經驗和教訓，發現民主發展的內在邏輯和規律，進而超越西式民主理論，駕馭民主化進程。

（3）注重研究民主的成長性和發展的包容性。冷戰后，民主的潮起潮落以及近幾年圍繞東西方發展模式優劣的辯論表明，民主進程是政治發展進程的組成部分，民主並不是唯一的、終極的，用民主概念並不能解釋一切。研究中東和拉美地區等第三世界的民主化歷程會發現，一個國家需要的政治發展方式、發展道路、發展價值和目標，在社會發展的不同階段上是不同的。不同的國家戰略和民族目標任務決定了這個國家這一時期的政治主題和政治方式。與政治發展一樣，民主有著特定的發展順序、速度和方式。民主有其成長的環境、條件、土壤、文化、成本與質量。民主進程要統一於政治發展的總目標，要與經濟建設、社會建設、文化建設、法治建設等進程相協調。

（4）關注中國發展的政治經驗，樹立正確的民主觀。國際歷史經驗表明，每個國家的民主都應符合自身特定的歷史文化傳統和現實條件，發展民主應當因地制宜，外部強加或全盤照搬往往得不償失，適得其反。我們應樹立正確的民主觀，深入剖析西方推廣民主背后的地緣戰略意圖，深入總結俄羅斯等國家在民主化問題上的教訓，努力擺脫西方在民主、人權領域的話語禁錮，努力提煉和歸納中國的政治經驗和理論價值，增強政治自信力和理論說服力﹔要針對國際上流行的各種不同版本的“政治、民主、人權排行榜”，研究一套科學而全面的政治發展力評估模型，研發中國版的“世界政治發展力評估報告”﹔要堅持政治性與科學性的統一，探索全面而科學的政治發展理論，促進政治民主、政治穩定、政治高效、政治廉潔，推動中國特色社會主義政治發展道路越走越寬廣。

（作者為國家社科基金后期資助項目“民主迷局與發展悖論——冷戰后國際‘民主化’的經驗與教訓”負責人、中國社科院研究員）