二、改革開放前和改革開放后“這兩個歷史時期在進行社會主義建設的思想指導、方針政策、實際工作上有很大差別”

認真學習習近平同志的重要講話，仔細分析導致這些差別的歷史原因，不難看出，主要有以下幾個方面：

第一，從開展社會主義建設、探索社會主義道路所要達到的目標模式來看，二者是有所不同的。中國共產黨人在改革開放前的探索和改革開放后的探索，盡管都是為了建設一個偉大的社會主義強國，但是在不同的時期，他們對社會主義目標模式的理解是不完全一樣的，前者是傳統的社會主義，后者是中國特色社會主義。換言之，改革開放前的探索，是為了建立和鞏固傳統的社會主義體制，即以單一的公有制為基礎、以計劃經濟為主要手段的社會主義。而改革開放后的探索，則是為了建立不同於這種傳統社會主義的中國特色社會主義，特別是在根本經濟體制上，它以建立社會主義市場經濟為目標。毫無疑問，在改革開放前就要求建立社會主義市場經濟，這是不可想象的，也是苛求前人的。鄧小平同志實際上是在總結了改革開放前20多年社會主義建設經驗教訓的基礎上，在看到了傳統社會主義體制的種種弊端之后，才提出“走自己的路，建設有中國特色的社會主義”這一新的任務和時代課題。

第二，從探索的內容來看，二者也是不完全相同的。改革開放前的探索，是針對前蘇聯經濟建設中已經暴露出來的一些問題和弊端，努力找出一條不同於前蘇聯、不同於“斯大林模式”的具體建設道路，即中國式的社會主義建設道路。如主張綜合平衡，主張以農業為基礎、以工業為主導，強調兼顧國家、集體、個人的利益，兼顧生產和生活，等等。但這些建設思路，都是對不適合中國情況的某些經濟體制進行部分的改造，而不是對傳統社會主義經濟制度進行根本的變革。可以說，傳統社會主義的建設，有前蘇聯模式，也有中國模式，當然可能還有其他國家的種種模式。中國模式的形成，這是以毛澤東同志為代表的中國共產黨人的獨創性貢獻。但這種模式，只是具體建設途徑、思路的不同，並沒有從根本上改變傳統社會主義的體制。而改革開放以來的探索，則不僅是要尋找不同於前蘇聯的建設道路，而且是要尋找不同於傳統社會主義模式下的建設道路，即中國特色社會主義的建設道路。根據這種建設思路，必然主張以社會主義市場經濟為基本手段，從根本上打破傳統的計劃經濟體制。

第三，就探索的道路來看，二者所選擇的路徑也有所區別。改革開放前，毛澤東同志在探索中雖然一再強調要“以蘇為鑒”，走適合中國情況的道路，但這條道路從總體上來說還不是改革開放之路，不是對傳統社會主義體制進行徹底的變革，而是局部的調整和改造，因此盡管取得了一定的成功，形成了相對獨立的工業體系和國民經濟體系，為后來的改革開放奠定了一定的物質基礎，但由於傳統的社會主義體制已經不可能適應時代發展的需要，而毛澤東同志又沒有找到對這種社會主義進行改革的具體道路，所以他領導的探索最終沒有取得成功。而鄧小平同志領導的探索之所以成功了，就在於他在總結此前經驗教訓的基礎上，找到了這條改革開放的道路。所以他反復強調，改革開放是唯一正確的道路﹔不改革開放，隻有死路一條。

要真正找到中國特色社會主義道路，不僅要適合中國情況，而且要適合時代發展、社會進步，要適合經濟規律、政治需要、文化需求，等等。這就不僅需要進行經濟體制改革，而且需要進行政治體制、文化體制等方方面面的改革。說到底，就是要對傳統社會主義體制進行全方位的改革。而這種改革，從總體上來說，是在黨的十一屆三中全會以后才開始起步的。

第四，探索的時代條件和實踐基礎不一樣。改革開放前的探索，主要是在世界“兩大陣營”對峙和冷戰的大背景下進行的。而改革開放后的探索，是在和平與發展成為時代主題的大背景下進行的。

在上個世紀五六十年代，傳統的社會主義經濟體制還有一定的優勢和潛力，結合本國的具體實際，可以走出不同於別國的“中國式”社會主義建設道路。但“中國式”的社會主義與今天我們所說的“中國特色社會主義”是有區別的，最大的區別就在於它不是想改變而是維護傳統社會主義的目標模式。而到了改革開放歷史新時期，和平和發展成為新的世界主題，傳統社會主義體制在經濟建設方面的優勢已經喪失殆盡，中國特色社會主義建設，不再是要走一條傳統的社會主義道路，也不再是要走一條不同於蘇聯模式的建設道路，而是要走一條適合中國情況的社會主義市場經濟之路，要建立的是社會主義市場經濟這一根本經濟體制。

可以說，改革開放前毛澤東同志領導的探索，之所以會出現這樣或那樣的失誤，既有個人的因素，也有制度的因素﹔既有主觀的原因，也有客觀的原因，特別是時代的原因，那就是在傳統的社會主義目標模式下建設社會主義，不適合時代發展，不進行改革開放，仍然找不到出路。而改革開放以后，鄧小平同志在對傳統社會主義目標模式進行反思的基礎上，初步搞清了什麼是社會主義、怎樣才能建設好社會主義這個根本問題，找到了改革開放的正確道路。正因為如此，習近平同志在講話中特別強調，“中國特色社會主義是在改革開放歷史新時期開創的”。