原題：“刷票插件”被禁引發公平大討論

今年春運售票開始后，為搶票而生的“刷票插件”風靡全國。在繼鐵道部約談金山網絡集團后，工信部已要求360、搜狗、金山、遨游等瀏覽器停止使用搶票插件。

業內人士指出，“刷票插件”雖然“規則公平”，卻有損“機會公平”，叫停體現了政府的態度。但是更重要的是要提升12306網站技術水平，從源頭上實現公平購票。

“買票神器”還是“插隊神器”

自2011年實行網上售票開始，網絡售票的地位在不斷提升。從時間上看，春運期間互聯網、電話訂票的預售期為20天，而代售點和車站部分售票窗口隻有18天。對於“一寸光陰一張票”的春運來說，兩天的時間足以讓許多車票賣光，網上購票正因其快捷方便成為許多人的首選。

面對激烈的搶票大戰，不少人都用過“刷票插件”，許多知名瀏覽器開發商為招徠用戶也都推出“刷票插件”。

中國科學院國家網絡新媒體工程技術研究中心高思敏告訴記者，“刷票插件”本質上是用插件控制瀏覽器自動刷票，代替人的手動操作，因為插件能以更快的頻率刷新，一旦有票就會發出提示，所以搶到票的概率也就大大提升。但是這樣會讓12306訪問量變得很高，對其服務器造成一定沖擊，不利於網站穩定。

記者體驗發現，用手動刷票下訂單的話，如果一次下單沒有成功，需要重新填寫個人信息。即使電腦不卡、網速良好，重新下單需要近1分鐘的時間，而用“刷票插件”設定每5秒刷一次，在此期間已經刷新十次以上，而且能及時通知你有沒有票。

據了解，近日12306網站高峰時日點擊量高達15億次。在看似龐大的點擊背后，有不少是插件“貢獻”的，插件的廣泛使用顯然增加了網站的負擔。

“刷票插件”損害的是“機會公平”

“刷票插件”如此厲害，那麼是否違法呢？北京市盛峰律師事務所韓明輝告訴記者，按照有關法律規定，針對特定軟件、網站開發專用插件，隻要沒有非法侵入、擅自修改用戶信息等違法行為，無論是否出於商業推廣目的，都不算違法。搶票插件本質上是“代替用戶操作”，應該不違法。在此前“3Q大戰”中，360之所以被叫停，不是因為它針對QQ設計軟件違法，而是因為它非法屏蔽了QQ的廣告。

新浪微博一項調查顯示，87.2%的人認為，鐵道部要做的是提升自己的網站。隻有一成左右的人認為，這種通過網絡軟件強行“加塞”的行為，本質上有悖公平。

投票結果看似一邊倒，但是，真正受“刷票插件”影響的群體卻無法在網絡上表達意見。中國有超過兩億人的務工人員，他們中多數上網不便、沒有微博，他們是“沉默的大多數”。同樣，對於很多能上網卻不會用“刷票插件”的人來說，他們買到票的概率也大大降低。顯然，他們並沒有做錯什麼，但是卻很有可能因此買不到票。盡管“刷票插件”符合“規則公平”，卻違背了“機會公平”。

對於工信部叫停“刷票插件”，也引發人們另一種擔心。高思敏告訴記者，因為“刷票插件”不見得違法，所以工信部隻能抓大企業，很多小企業或個人設計的“刷票插件”卻無法杜絕。這樣一來，使用“刷票插件”的人反而更容易買到票，這又引起了新的不公平。

公平買票還靠售票系統“自身硬”

業內人士指出，“刷票插件”之所以風行，首先是因為春運期間一票難求，同時，也和現行售票系統的設計有關。

記者從多名技術專家處獲悉，目前“刷票插件”的設計都比較簡單，因此12306網站可以對其反制。當然，具體的反制方法，還需要鐵道部自我研究完善。

此外，網上購票排隊機制的不完善也助長了“刷票插件”的流行。在售票窗口買票的時候，正是因為有排隊制度，因此很少人會認為買不到票是因為不公平。與之相比，12306正是缺少完善的“網絡排隊”機制。“刷票插件”與其說是“買票神器”，不如說是網上“插隊神器”。

這方面倒不妨借鑒印度“候補車票”的做法。印度與中國類似，同樣是運力不足和人口眾多並存，他們也實行網上售票。在印度，如果合適的車次沒有票了，乘客還可以購買“候補車票”。持有候補車票的人，在正常車票沒有取消時，是不能上車的。隻有當有乘客取消車票時，候補車票乘客才可依次接替，候補車票之間實行的正是排隊制度，有先來后到之分。

新華社上海1月19日電