漫 畫/ 唐春成

　　12月21日,廣州房地產檔案館表示,“房叔”“房嬸”事件反映出檔案館在個人住房信息管理上存在薄弱環節。據悉,此前泄露“房叔”的檔案館人員已被撤離崗位並被行政記過。10月,官方証實“城管番禺分局政委及其家人名下擁有21處房產”基本屬實,城管番禺分局原政委蔡彬已被雙規。(12月22日新華網)

　　廣州有關方面處分泄露“房叔”房產信息的人員,是認為其泄露了個人住房信息隱私。其實,國家公務人員的房產信息原本就不應當完全被視作為是個人隱私。因為國家公務人員必須受到公眾的有效監督,這就要求其隱私權必須受到限制,否則公眾監督無從談起。正因如此,對國家公務人員包括房產在內財產信息,不能像對普通公民財產信息一樣將其當做隱私來保障,而應當允許公民通過查詢其財產擁有情況,判斷其是否存在腐敗行為,以此建立公眾對於國家公務人員的有效監督途徑。

　　此外,盡管上述新聞中泄露“房叔”房產信息者,其直接目的或許並不是為了反腐,但是其查詢“房叔”房產信息的行為,卻在客觀上暴露了“房叔”不正當擁有房產情況。如果當地有關方面以泄露隱私為由進行處分,令對反腐敗有功人員受到處理,顯然不利於鼓勵公眾監督官員廉政方面情況,也會使部分官員因此不憚於實施腐敗行為。

　　廣州房地產檔案館相關工作人員因為泄露“房叔”房產信息受到處分,實際上也折射出官員財產公開制度的缺失。由於當前尚未建立官員財產公開制度,官員財產信息仍被認為是個人隱私,這樣廣州有關方面也就有理由對泄露官員房產信息人員作出處分。而如果建立了財產公開制度,官員財產擁有情況向公眾與社會公開,任何公民都可自由查詢官員財產情況,類似檔案館工作人員這樣的行為,也就談不上是泄露公民隱私,也就沒有理由對其作出處分。

　　因此,廣州有關方面以泄露隱私為由處分房地產檔案館相關工作人員,並非不值得商榷,有關方面在作出相關處分決定時,顯然應當考慮到此舉對於公眾監督官員廉政情況與反腐敗可能產生的負面影響。與此同時,廣州有關方面以泄露隱私為由處分房地產檔案館相關工作人員,更警示有必要盡快全面實行官員財產公開制度,以能讓官員擁有財產情況受到公眾“名正言順”的監督,切實消除官員財產公開制度缺失對於公民監督官員廉政情況可能產生的阻礙作用。

(來源:大眾日報)