皮凯蒂为何能走进美国《总统经济报告》【2】

二、皮凯蒂走进《报告》的原因分析

1.美国后金融危机时代理论和现实的需要。

2008年国际金融危机的爆发如洪水般淹没了整个世界，洪水已见消退，但是发达资本主义国家经济仍复苏乏力。面对同样的经济困境，美国国内普通民众和富人群体却有着截然相反的境遇。一方面，普通民众的福利和生活水平不断下滑，人们饱受经济下行压力的困扰。另一方面，前0.1%的高收入群体却逆流而上，不断扩张自己的财富版图。今天美国财富的不平等程度比20世纪初还要高，面对日益严重的贫富分化，美国人民渴望了解其背后的原因并且希望早日改变这种不平等现状。

然而，在新自由主义经济学占据主导地位的美国，解释并解决贫富分化是一项不可能完成的任务。在新自由主义经济体系里，每个主体都被假定为可凭借自由竞争的市场机制，实现自身利益最大化，资源被有效配置，整个市场会自动实现均衡，既不会出现金融危机或经济危机，最终也不会产生收入和财富分配的两极分化；政府只需要充当守夜人的角色，市场会把经济管理得井井有条。但是，2008年金融危机的爆发以及贫富差距不断拉大的经验事实打破了自由市场神话；面对理论上的困境，许多自由市场的信徒开始质疑西方主流经济学的科学性，并试图寻求事实的真相。

分析金融危机和贫富分化产生的原因，对经济和金融体系进行改革，在更大程度上谋求公平和共享发展果实，成了西方民众心中强烈的愿望和诉求。在此背景下，皮凯蒂用系统的数据和简洁的理论，揭露了贫富分化的客观事实和资本主义内在导致不平等的机理，主张通过累进税来对资本主义进行管理和限制。可以说，皮凯蒂回应了底层和中间层民众的诉求，切中了当代资本主义可持续积累所面临的、来自于资本主义自身的威胁。

2. 皮凯蒂理论和建议的开拓性和启发性。

后金融危机的时代背景为皮凯蒂提供了广阔的舞台，但真正让其脱颖而出的还是其理论和建议的开拓性和启发性。皮凯蒂首先对那些沉湎于数学模型和理论推演而忽略经验事实的研究方法提出了质疑。在对当代主流经济学的评价中，皮凯蒂主张所谓的“经济科学”，应该回归“政治经济学”的原有学科内涵。作为社会科学的一个分支，政治经济学的政治性、规范性和道德性使其和其他社会科学区分开来。它应该回答国家和社会组织在经济社会中如何扮演理想的角色，以及回答怎样的公共政策和制度能够使我们走近理想的社会。

针对上述经济学研究方法的不足，皮凯蒂主要采用历史和统计的方法来研究收入和财富分配问题，皮凯蒂在《21世纪资本论》中强调:“本书的亮点之一是我致力于收集尽可能完整和一致的历史资料，用以研究长期收入和财富分配的动态过程。”基于对长期历史数据的搜集和整理，他将财富和收入分配问题放置在广阔历史视野中，结论表明不平等的长期变化趋势并非库兹涅茨所认为的倒U型曲线，市场机制没有自动消除不平等。正如皮凯蒂所说：“我的工作只是突破了库兹涅茨之前的研究在时间和空间上的局限性，他对于美国1913—1948年收入不平等演化的研究是开创性的。通过这种方式，我能够把库兹涅茨(已经相当精确)的发展置于更广阔的视角，从而从根本上挑战他对于经济发展和财富分配关系的乐观理解。”

皮凯蒂的理论框架并不复杂，他的整个理论框架的核心可以表示为 r＞g(这里r代表资本收益率，包括利润、股利、利息、租金和其他资本收入，以总值的百分比表示；g代表经济增长率，即年收入或产出的增长)。他认为，在自由竞争的市场中，资本的投资回报率相对较高，此时如果整个经济体的增长率非常缓慢的话，那么资本收益率很有可能大于经济增长率，使得资本所有者可以轻而易举地通过再投资实现资本增值，使他们的收入增长率超过一般劳动者，从而使得两者之间的财富缺口逐渐扩大。在这里，资本收益率大于经济增长率是导致收入和财富不平等加剧的关键角色。

综上所述，皮凯蒂采用历史和统计的研究方法，通过跟踪前1%富有人群收入和财富的变化情况深刻揭示了贫富差距日益拉大的现实；同时，将财富鸿沟不断扩张的动力归结为自由市场条件下资本回报率超过经济增长率。正如马克思主义学者大卫·哈维所言：“皮凯蒂摧毁了人们关于自由市场资本主义的普遍观念”。

三、结语

皮凯蒂激发了人们对于财富和收入分配问题以及公平和效率之间关系的争论。皮凯蒂的理论和建议告诉我们资本主义会内在地催生出不平等，进而威胁资本主义的可持续积累。面对新自由主义经济学的裂痕和世界经济风向的转变，我们应该反思对西方主流经济学的盲目崇拜，秉持实事求是的态度，来把握21世纪资本主义经济规律。同时，应立足经济全球化和我国社会主义初级阶段基本国情，坚持社会主义市场经济改革方向，既要利用市场机制来发展生产力，更要在发展过程中把握住社会主义方向，这需要不断创新和发展中国特色社会主义政治经济学，并以此指导中国新的经济改革实践。（作者单位：中央党校经济学部；中央党校研究生院）