三、地方政府社会建设平衡计分卡的开发
在地方政府社会建设绩效评价中，战略地图是将战略转化为具体的绩效目标，平衡计分卡则是根据各项目标逐步导出指标、目标值和行动方案。指标用以衡量绩效目标，目标值是各项指标被期望的实现程度，而行动方案则是为达成各项指标所期望的目标值所需付诸的行动计划（如表1所示）。
表1 北京市S区社会建设平衡计分卡（示例）略
1指标的设计
评价指标体系的构建是地方政府社会建设绩效评价的一项极具挑战性的重要工作。S区社会建设绩效评价指标体系的设计依据主要有两个方面：一是充分体现S区广大人民群众的需求，从人民群众最关心、最直接、最迫切的现实问题出发设计具体的、可衡量的绩效评价指标；二是注重符合S区区委、区政府关于社会建设的发展规划，促进S区社会建设长远发展、平衡发展和协调发展。
2目标值的设定
地方政府社会建设平衡计分卡中的目标值是为绩效指标设定的数量化的衡量标度，表示组织所期望达到的绩效结果。只有设置合理的目标值才具有激励作用，既不能过高也不能太低，否则会影响员工的工作积极性。S区在目标值的设置过程中，不但考虑到了上一绩效周期中指标目标值的达成情况，亦参考了本地区和相关行业的面板数据与时间序列数据。既能监控到全区社会建设的绩效水平，又能激发组织和员工的士气，提高社会服务管理效率。
3行动方案的确定
行动方案是为了实现或超越目标值，而需要采取的具体方案、活动、项目或行动。平衡计分卡中的行动方案是指战略性的行动方案，是有时间限制的自主决定的项目或计划的集合，旨在确定达成战略目标的途径，从而帮助组织实现目标绩效。对S区而言，其行动方案所依据的是社会建设各战略主题的绩效指标及目标值，并由本区相关的主责部门和责任人根据上级社会服务管理规划纲要共同制定。
4预算与责任的明确
与行动方案密切相关的是预算和责任制，其中预算要解决的问题是为地方政府社会建设行动方案提供资源支持，责任制的目的则是明确行动方案管理和执行的主责部门和责任人的权责问题。利用平衡计分卡来驱动预算程序，可以使组织明确制定预算的根本目的，以确保组织将有限的资源分配到那些最重要的行动方案中去。同时，建立起有关战略执行的责任机制，根据组织的层级、职责权限以及执行和管理跨业务和跨职能流程的需要，以战略主题为单元对战略行动方案选择主责单位和负责人，以确保战略行动方案得以顺利执行。
四、地方政府社会建设绩效考核量表的制作
地方政府社会建设平衡计分卡开发完成后还不能直接用于绩效评价，组织绘制战略地图与开发平衡计分卡的主要目的在于把组织的战略分化成具体的行动，在于细化确定不同层级、不同战略单元的绩效目标、指标和目标值。为了对组织和个人的绩效完成情况进行科学合理评价，需要制定相应的绩效考核量表，以确保“干什么，考什么；缺什么，考什么；要什么，考什么”原则落到实处。地方政府社会建设绩效考核量表的制作主要包括三个方面的内容，即设置指标权重、选择评价方法和明确评价主体。
1设置指标权重
在社会建设绩效考核量表中设置指标权重时，既要考虑不同指标的相对重要程度，又要合理控制不同指标间的权重差距，使组织与员工既能明确工作重点，又不至于“舍小逐大”。在S区社会建设绩效评价指标的权重设计中，主要是依据指标在全区社会服务管理工作中的全局性、局部性、事务性三个特性标准，来确定评价指标的权重系数。其中，涉及全局性工作的指标其权重系数为5，涉及局部性工作的指标其权重系数为3，涉及日常事务性工作的指标其权重系数则为1，最后按加权平均法计算绩效评价结果。指标的权重结构统一、简单，便于进行指标设计与管理。
表2北京市S区社会建设绩效考核量表（示例）略
2选择评价方法
正确地选用评价方法，对于能否得到客观、公正的绩效评价结果具有重要意义。评价方法按评价标准可分为“相对评价”和“绝对评价”，按评价对象又可分为“整体评价”和“个体评价”，各种评价方法各有特点，并无优劣之分。在选择地方政府社会建设绩效评价方法时，可以结合具体的评价指标和评价对象的特点来加以综合使用和合理搭配。由于地方政府社会建设内容众多、意义广泛，很难进行精确评价，所以S区及所属的委、办、局，乡镇、街道、功能区等二级单位都采用的是模糊综合评价法。首先，各指标根据各自的评价标准分成“优、良、中、差”四个等级，并给每个评价等级赋予分值向量C={100,80,60,40}T；其次，根据实际值所处等级得分进行加权平均算出综合评价分值；最后，根据最大隶属度原则得出评价对象社会建设绩效的优良程度。
3明确评价主体
评价主体的选择既是绩效评价的重要研究视角，也是绩效评价实践过程中的关键问题。由于地方政府社会建设绩效评价具有复杂性和宽泛性的特点，绩效评价主体的多元化则成为了保证地方政府社会建设绩效评价的准确性、客观性和公平性的必然要求。地方政府社会建设绩效评价主体通常可分为外部评价主体和内部评价主体两类，外部评价主体包括立法机关、审计机关、社会公众及大众媒体等；内部评价主体包括上级、同级和下级。同时，S区还非常重视参与单位本身的自我评价，各参与单位也是评价主体的备选。此外，公众作为社会建设的直接受益人，对地方政府社会建设成效有着最为直接的感知，因此，S区在选择评价主体时非常重视当地群众对社会建设效果的意见，把当地群众代表作为评价主体之一。五、结论及展望
社会建设是党和国家在新世纪、新时期、新形势下提出的一个重大的理论和实践命题，其重要意义不言而喻。地方政府作为承担国家社会建设发展战略的基层组织，是直接向群众提供社会服务管理的前沿组织者与管理者。随着体制机制改革的不断深入，大量公共事务、决策权力不断下放，在面对社会公众和上级政府的双重考核下，地方政府在社会建设中倾向于选择避重就轻的行为策略,忽视社会建设重点内容之间的有效平衡等现象依然存在。鉴于此，本文以北京市S区为例探讨了地方政府社会建设绩效评价体系设计的实施逻辑，以期通过绩效评价体系的优化来推进基层社会管理体制创新，并进一步提高其社会治理能力。然而，加强社会建设作为一项重大的系统性任务不可能一蹴而就，这不仅需要树立正确的社会建设理念，还需要改革完善现有的社会建设绩效评价机制。
［作者简介］方振邦,中国人民大学公共管理学院教授,博士生导师；邬定国，中国人民大学公共管理学院博士生；唐健，中国人民大学公共管理学院硕士生。
［参考文献］
［1］本书编辑组认真学习党的十八大精神人民日报重要报道汇编（第1版）［M］北京:人民日报出版社,2012.
［2］陆学艺目前形势和社会建设、社会管理［J］中共福建省委党校学报,2011,(04):4-13.
［3］陈天祥政府社会建设绩效评估框架体系探讨［J］ 中山大学学报(社会科学版), 2009, (02): 166-176.
［4］张占斌关于地方政府社会建设绩效考核指标体系的初步探讨［J］学习论坛,2009, (09): 45-48.
［5］李晓壮基于公民满意度的地方政府社会建设绩效评估——以成都市为例［J］南京农业大学学报(社会科学版),2012,(02):116-123.
［6］方振邦，鲍春雷政府组织基于平衡计分卡的绩效评价体系设计［J］甘肃行政学院学报, 2009,(04):50-55.
［7］方振邦，罗海元政府绩效管理创新：平衡计分卡中国化模式的构建［J］中国行政管理 2012,(12): 25-29.
 |
| 相关专题 |
| · 《中共中央党校（国家行政学院）学报》 |
