燕继荣：针对中国的现实问题谈国家治理

国家治理要强调“统一性”

　　《国家治理》周刊：能否介绍一下您对于国家治理问题的最新关注点？

　　燕继荣：我最近比较关注两个问题，第一是高速公路治理的统一化。关于高速公路的治理问题。从效益性来说，收费造成堵车等现象增加了很大的社会成本。收费是可以的，但收费的办法有多种途径，可以选择更加考虑国家利益、方便民众生活的做法，比如费改税，收取汽油税、燃油税等。世界各国都通行这种原则，但我们一直没出台相关规定，因为这涉及到行业利益，养路费是属于行业的，一旦变成税，就交给国家了。很多年前，不仅省设路障，市、县甚至到村都要设，把国家的公路圈起来一块自己收费，这叫国家治理吗？所以，我们以前的管理存在不少放任的做法，把国家利益切割成很多碎片。

　　我们讲国家治理，强调国家是大家的，不能仅仅从本行业、本地区、本部门的利益出发制定管理标准，而必须站在国家的角度制定统一的标准。这就需要国家最高层出台全国统一的标准。就高速公路治理问题而言，路政管理必须出台全国统一标准，即收费是可以的，哪怕换成燃油税也可以。现在电子技术已经很发达，完全可以通过技术记录下民众开车经过的路段，直接扣钱，年终时各个省再分红，这就是一种后台处理方法。

　　所以，国家治理一定要强调统一性，这个统一是指全国市场、管理、规则、信息、百姓权益等都要统一，什么时候这些统一完成了，才算是现代国家。

　　第二，我比较关注国家法制建设，要统一国家的司法权力，不能让权力碎片化被地方分割，而要收归国家所有。

　　此外，我还希望政府关注一些基础制度，完成统一化标准，不让依地方利益出台的东西以国家的名义大行其道。这些都是学术研究关注的话题。

　　所以，我思考的问题是重新认识“国家”。传统观念里，国家和社会是对立的，法西斯式集权国家遭反对，特别是在自由主义理论里，国家是恶的概念，但是，如果没有国家，会发生更多恶的事，国家权力碎片化也会带来问题。国家如果被切割、虚置会有很多问题，而今天的中国就出现了这些问题。所以，我们现在的问题不是防范集权式国家，而是要防范无权威的国家，防范内里都是部门主义、山头主义的脆弱国家。

　　《国家治理》周刊：国家治理今后的研究重点、方向、趋势，是不是就应该针对中国国情下的具体问题展开，脱离出与西方理论层面的较真？

　　燕继荣：对，我们提出国家治理不是为了与西方比较制度、理论上的优越性，而是要基于国家共同利益，审视中国自己的问题，以问题为导向把国家建设得更好。例如，没有国家治理，司法的地方化问题很难解决，法院为地方党政部门主导，属于地方，成为地方党政的附庸，而站在地方利益的角度，司法权力地方化似乎没有问题，但站在国家利益的角度，司法权力是国家权力，必须由国家行使。对于切割和架空国家利益的行为，必须进行治理和控制。

　　《国家治理》周刊：国家治理协同创新中心是《国家治理》周刊深度战略合作的智库机构之一。您能否为读者简要介绍该中心的概况和重点研究方向？

　　燕继荣：国家治理协同创新中心（Co-innovation Center forState Governance）成立于2013年12月，是由北京大学牵头，协同复旦大学、吉林大学、中山大学，依托北京大学政治发展与政府管理研究所、北京大学宪法与行政法研究中心和中山大学公共管理研究中心，会同复旦大学国家建设研究中心、吉林大学社会公正与政府治理研究中心，集科学研究、学科建设与人才培养于一体的综合性、跨学科新型智库和教学研究机构。今后，国家治理协同创新中心将继续为《国家治理》周刊提供全方位智力支持。

　　（受访人为北京大学政府管理学院教授、国家治理协同创新中心秘书长燕继荣，采访人系本刊记者吴姗）