专家：新时期国际制度的挑战

　　此外，“积极抵制”战略更不利于弱国的经济发展。20世纪70年代，一些拉美国家提出了“依附理论”，希望与世界资本主义体系脱钩，摆脱依附地位，自己形成一个独立经济圈子。与此形成鲜明对照，一些亚洲经济体采取参与国际经济体系的战略，与霸权主导国美国合作，利用西方的资本、技术和资源。结果20年后，依附论国家陷入了“拉美陷阱”，那些亚洲经济体变成了“四小龙”。
　　由以上例子，我们大体可以认为，“抵制战略”在全球化的今天，很难获得成功。
　　其次，分析“参与战略”选项。它包括“消极参与战略”和“积极参与战略”。所谓“消极参与”，就是有选择的参与，只参与那些目前对本国有利的国际制度，对那些可能损害本国利益的国际制度敬而远之。所谓“积极参与”，就是指积极参与所有与本国相关国际制度，以便希望推动现有制度向自己有利的方向发展。它们之间的区别就是对于本国不利的制度的态度。
　　实际上，两种策略要交替施行，刚柔相济，奇正相比，以积极策略为“正”，
即常态，以消极策略为“奇”，即非常态。采取“积极参与战略”将符合未来世界的发展趋势，但是，基于现实政治的考虑，在某些领域可以采取“消极参与战略”，对这部分国际法规则做出保留。
　　一方面，总体而言，采取“积极参与战略”利大于弊。随着国际社会的迅猛发展，新的利益和新的权利不断涌现，必将促使新的国际制度进一步推出。与其被动接受，不如主动出击，争取未来国际制度的议程设置权，把握其未来的发展方向，夺取“为未来立法”的资格。
　　只有积极参与，才能成为“未来制度的先行者”：参与国际制度，才能获得信息，培养新的习惯，形成新的惯例，建立新的规则，最终塑造有利于我们的国际规范。例如大数据时代的降临，美国政府通过截留互联网根服务器上的数据，掌握全世界每个人的隐私。规制这些权力，我们就必须把本国利益和国际社会利益、人类发展利益结合起来，主动承担全球社会的公共治理责任。
　　另一方面，在某些具体领域，现有国际制度对自身明显不利的情况下，该国可以暂时不加入，但也要采取积极接触的态度，待到时机成熟的时候再加入。例如，上世纪70年代英国经过20年的踌躇，终于决定无条件加入欧共体，就是因为发现英国越是推迟加入，损失会越大。当时尽快加入欧共体，英国起码可以保证在英国利益被讨论的时候，有自己的代表在场。
　　采用“积极”为主，“消极”为辅的战略，更有利于保持我们对国际制度“重塑”的能力。孙子曰：“战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷也。”中国加入WTO，就是一个把积极参与和适当保留结合的绝好正面例子。20世纪90年代，国内一片悲情，不料十年后，中国成了全球化的最大受益国之一。中国不但自己迎来了百年战略机遇期，而且推进了世界经济的发展。