传统的“斯大林模式”未能真正推动中国的发展，那么，西方发展经济学能否解释并支持中国的发展呢
就发展命题而言，中国经济如何实现现代化？应当选择怎样的道路？应当确立怎样的发展战略？这些命题的思考和处理并不是改革开放新时期才开始的，新中国建立之后相当长时期里，我们是按照所谓“斯大林模式”进行的，虽然取得了一定的成绩，但总体上说并不成功，不仅没有缩小与发达国家的差距，反而不断扩大经济落后的距离，经济短缺、效率低下、大起大落、结构扭曲等矛盾十分尖锐。“文革”时期政治运动对经济生活产生了极大的冲击，但经济生活本身，即发展战略和模式基本未变，只是使矛盾更为突出，以致到70年代末中国经济已濒临崩溃，成为温饱尚未解决的世界上最为贫困的国家之一（当时的中国2.5亿左右的人口为未达到温饱线的贫困人口）。
进入改革开放新时期，我们需要重新思考和确立发展战略及道路。传统的“斯大林模式”未能真正推动中国的发展，那么，西方发展经济学能否解释并支持中国的发展呢？于是，发展经济学的理论和政策成为我们关注的重要问题，但事实上，战后产生的西方发展经济学是西方发达国家的正统经济学家按照西方正统经济学的逻辑和价值取向为经济落后的发展中国家设计的发展模式，目的是指导发展中国家克服贫穷，实现对发达国家经济的赶超，主张实行进口替代战略，以弥补现代资本、技术密集型产业之不足；实施政府主导资源配置的体制方式，以替代市场失灵；进而实现赶超目标。直到上世纪70年代之前，世界上大多数发展中国家都采取了这种战略，但只是在初期取得了短暂的投资拉动高速增长效果，长期里经济严重停滞并且周期性波动严重，既不均衡也无发展。
70年代后发展经济学的主流转变为以“华盛顿共识”为代表的新自由主义思想，认为发展中国家的经济停滞和危机产生的根本原因在于政府干预过多，市场竞争未能真正发挥作用，进而主张以私有化、市场化、自由化的制度变革（休克疗法），尽快建立现代竞争性的市场机制，克服政府干预过多所带来的矛盾。然而，推行“华盛顿共识”的发展中国家和转轨国家均未取得令人满意的发展成就，经济增长速度普遍低于70年代之前，经济增长的不稳定性又大于70年代之前。
新时期以来的我国在发展战略上总结自身和国际社会的经验教训，基于中国的现实，不是以发达国家今天的经济水平作为经济发展追赶的目标导向，而是从中国的实际需要及可能出发制定经济发展目标；不是或者强调政府对市场的替代，或者强调经济自由主义，而是在体制转轨中谨慎地协调政府与市场的关系，并将其作为改革的关键问题；不是对照发达国家寻找我们的弱项，进而以进口替代加以弥补，而是发现我们自身的优势，重点加以培育以提高竞争力；等等。
可以说，我国新时期以来经济发展战略、方式、道路上的实践探索，是建立在对传统“斯大林模式”的深刻反省，同时对西方发展经济理论实践效果的清醒认识的基础上的，正是这种发展道路上的自信，使中国经济实现了历史性跨越。
（作者为北京大学副校长、经济学院教授）
 |
