正视“中国境遇” 破解“成长烦恼”

道德自主与道德引导之间的张力，为我们的道德建设提出了一系列新课题，如：在充分尊重和发挥公民道德的自主性时，如何防范其走向道德相对主义和道德虚无主义？在加强政府道德引导的过程中，如何契合公民的内在道德需求，激发公民道德发展的自主性和自律性？在加强政府道德引导的同时，如何完善引导机制和方法？等等。这些课题迫切需要我们去探索、去回答。

4、道德认知与道德践行的统一更加复杂。

知行合一，是公民道德发展的基本原则和要求。知行合一的反面，是知行脱节。知行脱节的现象，古今中外都有，在当代中国有两大表现：一是明知而不为，如道德冷漠；二是明知而故犯，如见利忘义。知行脱节的成因十分复杂，有的是因为道德要求过于理想化而无法获得广泛认同，有的是因为道德要求过于空泛化而难以践行，有的是因为道德要求已经落后于时代，有的问题并不在道德规范本身而在道德养成机制的缺乏。

如果知行无法统一，道德权威就无法形成，道德失范将会成为必然；价值共识就无法达成，社会凝聚力将会丧失殆尽；尤其在当今开放的世界，知行合一不仅关系到一个公民、一个地区的道德形象，而且会涉及到一个国家和民族的国际形象。

知行合一在社会转型和开放环境中的复杂性和重要性，给我们提出了许多新的课题，如：在推进公民道德发展的过程中，如何优化我国的公民道德体系和结构，实现先进性和广泛性的统一？如何调整我国公民道德的内容和要求，实现理想道德和生活道德的统一？如何构建有效的实践养成机制，促进公民将道德规范内化于心，外化于行？等等。这些课题都迫切需要我们去思考、去回答。

5、以德治国与依法治国的协调更加紧迫。

德法并用，是推进公民道德发展的基本原则和有效手段，也是国际上推进公民道德发展的一条十分重要的经验。中国传统社会是一种伦理型社会，德治是其最主要的治理方式。改革开放以来，社会主义市场经济的发展以及社会主义民主建设的不断推进，客观上要求更加重视发挥法治的作用。然而，选择法治模式并不排斥道德的作用。法律与道德既相互区别，又相互联系、相辅相成，必须坚持依法治国与以德治国有机结合。

然而，在实践中有人排斥法律的作用，有人则忽视道德的作用，这直接导致三个方面的结果：一是情与法、理与法的冲突；二是一些基本道德规范因缺乏法律保障而丧失应有的约束力；三是法律因缺乏道德的支持而很难公正地去实施。最终的后果则是道德和法律双双受损，不仅道德的力量遭到严重削弱，法律的权威也难以确立。

法律与道德对立统一的关系同样给我们提出了许多新的课题，比如说：道德能否法律化，如果能，哪些道德可以法律化？法律是一种强制力量，当道德法律化后，如何保持公民道德的自主性和自律性？法律的运行离不开道德的支撑，当我们强调道德在法律运行中的作用时，如何避免向人治模式的倒退？等等。这些课题同样需要我们去积极探索，做出创造性的回答。

6、网络自由与网络治理的尺度更难把握。

在保障公民网络自由与积极推进网络治理之间，要把握一个恰当的尺度，这是公民道德建设过程中遇到的一个全新问题。

网络自由是公民自由在虚拟空间中的延展，自由与网络是天然联系在一起的。自由是网络和网络技术发展的动力；反过来，网络的发展也极大地促进了公民的自由。由于网络的扁平性、开放性和匿名性，传统金字塔式的权力结构被打破，人们的社会交往更加广泛，网民的意见表达更为自由，促进了公民自由权利的实现。但是，与现实社会的自由一样，网络自由也是有限度的。一个人的自由，必须以不损害他人利益和社会利益为前提。当前，由于网络立法未能与网络治理同步推进，网络上的失德行为很难约束。从垃圾邮件、“网络暴力”、到侵犯隐私和商业侵权，从网络诈骗、网络谣言到网络色情和网络赌博，凡此种种，不胜枚举。这些问题，如果不能在一个很好的尺度上加以治理，网络秩序就得不到保障，网络自由也将受到伤害。

网络自由与网络治理之间这种尺度把握上的复杂性，也给我们提出了许多新课题。比如，网络道德与现实社会的道德有何异同，如何分类进行引导和规范？在引导和规范过程中，如何保障网民应有的网络自由？如何发挥网络自由的积极作用，使之成为促进公民自由和社会和谐的一种重要力量？这些也都是值得研究的新课题。