林家彬：中国既往城镇化发展中存在五大问题

自上世纪90年代中期以来，我国的城镇化进入快速发展时期。按照人口普查的统计口径，1996—2011年我国城镇化率年均提高1.39个百分点，2012年城镇化率达到52.6%。诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨曾经的预言“中国的城市化和以美国为首的新技术革命将成为影响人类21世纪的两件大事”似乎正在成为现实。根据中国社会科学院城市发展与环境研究所的预测，未来一个时期我国城镇化率年均提高速度将保持在0.8-1.0个百分点左右，到2030年之前，我国仍将有2亿多农村人口需要转移到城镇就业和居住。但是，在既往的城镇化发展过程中，主要由于受一些体制机制性因素的影响，累积了多方面的突出问题，迫切需要寻求城镇化新的发展路径。

既往城镇化发展中存在的主要问题

1.高速度、低质量

如前所述，我国的城市化发展速度在过去的15年间达到年均1.39个百分点，这个速度是非常高的。但是必须指出，这个速度在一定意义上说只是个“名义速度”。从2000年第五次全国人口普查开始，在城镇居住超过6个月以上的外来人口也被统计为城镇人口。这部分人的主体是农民工，目前的规模大约为2.2亿人。在现行户籍制度及其相关制度安排的限制下，他们基本上享受不到参政权、社会保障权、子女受教育权等诸多市民所享有的权利。不仅城市中的原有户籍人口没有把农民工作为城市的一员，农民工的大多数自己也没有对所居住的城市产生归属感。过去长期存在的城乡二元结构，由于农民工的大量进城已经在城市内部转化成新的二元结构。2011年，城市户籍人口的比重是34.71%，与当年的城镇化率51.27%相比有16个百分点以上的差距。因此可以认为，按照统计数据所显示的城镇化率，其内涵是不够充实的，质量是不够高的。

2.发展方式不可持续

既往的城镇化发展方式之不可持续，首先表现在城镇建设的过度扩张方面。在过去的十几年中，不少城市热衷于拉大建设框架，搞低密度开发。从2000年到2010年，我国城市建成区面积增长了78.5%，但同期城镇人口只增长了46.1%。用另一组数据来看，从1995年到2008年，城市建成区面积扩张的速度达到年均7%，而城镇人口的年均增长率仅为略高于3%。也就是说，土地城镇化的速度要比人口城镇化的速度高出一倍以上。

发展方式不可持续的另一个突出表现是城市基础设施建设过度依赖于土地财政。2010年，全国土地出让金收入达到29110亿元，相当于地方一般预算收入的71.7%。此外，地方财政税收收入中还有契税、房产税、土地增值税、城镇土地使用税等与房地产有关的税收，这些税收与土地出让金共同构成了“土地财政”。国务院发展研究中心的相关研究还表明，设立融资平台以土地为抵押进行融资已经成为各地城市政府的普遍做法，如果加上债务性收入，“土地财政”占地方政府可支配财力的比重甚至超过60%。由于可出让土地的日益减少，加上土地出让金所内含的“吃子孙饭”机制（政府一次性收取土地使用权期限内的全部使用费并全部归当期政府支配），过度依赖于“土地财政”的发展方式之不可持续是显而易见的。

3.人为“造城”、有城无业

一些地方没有认识到城市化是工业化和经济发展的结果这个道理，脱离当地产业发展和人民生活的实际需求，盲目大规模圈地造城。其结果，高楼大厦、宽马路、大广场看上去蔚为壮观，但是却人迹稀少、了无生气，被人们称为“鬼城”。这样的结果不仅造成资源的严重浪费，也意味着投资行为的重大失败，为金融风险的累积作出了突出的“贡献”。

4.大城市病日益严重

人口拥挤、交通拥堵、环境污染、住房困难等大城市病日益严重。上海、北京、广州等特大城市的中心城区的人口密度均超过了发达国家主要大城市的人口密度。我国百万人口以上城市有80%的路段和90%路口的通行能力已经接近极限，因交通拥堵所造成的经济损失每年达数百亿元。大城市的大气污染、水污染、噪音污染和垃圾污染等环境问题积重难返。由于大城市房价与租金的不断上涨，住房困难群体的规模难以缩小，特别是不断扩大的农民工群体的居住环境比较恶劣。

5.大拆大建、千城一面

在第二次世界大战之后，西方国家的一些著名大城市，如巴黎、伦敦、慕尼黑、纽约等，都曾走过一段大规模整容式的“城市更新”之路。其主要手法是，在城市中心大量拆除被战争毁坏或者并未毁坏的老建筑，代之以一幢幢摩天大楼。但是不久人们就发现，改造后的城市空间变得缺乏历史感和人性的环境，城市变得索然无味。有学者批评指出，大规模改建摧毁了有特色、有活力的建筑物以及城市文化、资源和财产，也有人将当时的“城市更新”喻为战后对城市的“第二次破坏”。在这种批评和反思的影响之下，大规模改建式的城市更新很快销声匿迹。

但在我国快速城市化的进程之中，西方国家在历史上曾经走过的弯路不仅没有得到避免，反而以更加放大的形式重现。在城镇拆迁达到高峰的2003年，共拆迁房屋1.61亿平方米，相当于当年商品房竣工面积3.9亿平方米的41.3％。在大拆大建的过程之中，大量历史性建筑受到损毁，其中不乏具有较高历史文物价值、多位文物和建筑史专家联名呼吁保存的历史性建筑。一些历史文化名城在大拆大建之后，少了最能代表自己城市特色的历史街区，多了“千城一面”、各地风格雷同的新街区。其结果，“南方北方一个样，大城小城一个样，城里城外一个样”，城市的历史文化血脉被割断，城市的个性和韵味也极大丧失。