链条三：保安公司——地方政府利益链

这个链条主要是针对赴京上访而言，访民一旦到了北京，问题的性质就不一样了，就会由普通的信访案件演变成政治问题，并且也脱离了地方政府的控制，因而更加具有不可控性。所以，在信访考核中，集体赴京上访，赴京访并且造成恶性事件的，对地方干部的处理是最严厉的。因而，访民为了给地方政府施加压力，就会不惜一切代价赴京上访，就像一位县领导讲的，访民到北京去是为了见县长，即提高自己在谈判中的价码。

而地方政府为了避免被追责，就会想尽一切办法截访，一个访民赴京，乡镇至少要派两个干部去截访。但北京很大，基层干部并不熟悉，这就出现了一个巨大的市场，即帮助全国各地的地方政府截访，稳控上访人员。于是，一些保安公司，甚至是社会闲散人员，便瞄准了这一市场需求，与地方政府签订合同，提供截访、看管、押送等一条龙的维稳服务，而地方政府为了避免麻烦，也愿意花钱买服务。但是，这些截访人员鱼龙混杂，素质低，态度粗暴，动辄打骂上访人员，容易引发恶性事件，如媒体揭露出来的打死人、强奸女访民等事件。

将截访业务外包给保安公司，这对地方政府而言是一种理性选择，是在维稳压力之下的理性行为，保安公司也是一种市场行为，满足了某种需求。但是，这都是工具理性，而非价值理性，工具理性扭曲了价值理性。公民本身有信访权，有表达自身诉求的权力，而国家信访局就是为了访民上访而设立的专门机构，为什么还要截访呢，这是对访民权利的严重损害。并且保安公司并不具有限制公民人身自由的权力，他们的行为是违法的，是要坚决制止的。

基层干部也并不愿意赴京截访，维稳使然，他们对这种信访局面也有意见，他们认为，既然设立了国家信访局，就放开了让老百姓去上访啊。一位乡镇党委书记给笔者说：我刚开始的时候也不理解，为什么中央对一个赴京上访的人那么重视呢，后来我明白了，我这个乡镇有两个人到北京上访，全国这么多乡镇的上访人都到北京上访，这绝对是一个政治事件!

一个乡镇层面的普通纠纷到了北京，就成了一个政治问题。在这种维稳的压力之下，利益链就形成了，这条利益链虽然符合市场规律，但不符合政治价值，并且风险也最高，容易引发恶性事件，使矛盾趋于恶化，严重影响干群关系。