理性看待银行业对实体经济服务的现状

我国的银行业在推动中国经济健康、持续、稳定发展中起到了重要作用，但银行业在推动实体经济发展中面临的质疑和问题也亟待澄清和明晰。

1.从不完备市场正确看待“垄断论”

随着近几年银行整体业绩显著提高，一部分社会观点认为银行的垄断力量、高利差及其他高服务费对实体经济的发展产生了阻碍作用。

首先，针对社会各界关于银行垄断地位的讨论，笔者认为，我国银行业不存在垄断，但确实存在着卖方的优势地位。从经济学角度看，垄断分为自然垄断、行政垄断和经济垄断。银行业与自然资源无关，因此不存在自然垄断；银行业在我国不属于行政领域，因此不存在行政垄断；而对于经济垄断，也没有一家银行的行为符合我国《反垄断法》中“一个企业一种产品在市场占有率达到50%”的垄断行为的定义。因此，我国银行业不存在严格意义上的垄断。但由于市场的不完备性，作为存贷款的金融替代品还很少，规模也很小，我国银行业存在着显著的卖方优势地位。即便银行业不存在垄断，卖方优势意味着市场的不成熟，这使得银行业的结构更加趋近于不完全竞争市场。但值得注意的是，这种不完全竞争的特点不是通过价格竞争，而是通过服务、品牌效应等方面的竞争。这种竞争方式无论对消费者或是整体银行业结构的稳定都是有好处的。

其次，针对饱受批评的高利差及其他高服务费，这些表面现象与实际情况并不一致。从央行规定的存贷款基准利率的变动额来看，近几年的存贷款基准利率利差并未扩大，而是有所减小；从有效存款利率来看，近年来通过理财产品的竞争，有效存款利率是上升的。另一方面，我国银行业的竞争日趋激烈，没有一家银行具备靠利差维持运营的条件，其他服务收费也是建立在为客户和实体经济提供优良服务基础上的合理商业行为。因此，我国银行业没有从垄断或定价的方面影响我国实体经济的发展。

2.服务基层能力不足

尽管如上文所述，我国银行业没有从垄断或定价的方面影响我国实体经济的发展，但它仍然面临着其他方面的不足，导致我国实体经济无法以最大速度发展。

一般的观点认为，当今金融系统与实体经济脱节是由大量投机交易和资产价格泡沫导致。但需要澄清的是，这些因素应归根于游离于资本市场的民间资本，而不是以信贷市场为主的各大商业银行。另外，由于我国经济过分依赖于出口和投资，而消费对经济的拉动作用过小，因此实体经济不振也不能归因于银行。我国银行业在服务实体经济时面临的真正问题应该是：对基层金融服务供给不足和服务不到位，即中小企业（以及“三农”）融资难、融资贵的困难。这一困难来源于风险方面的问题和结构性方面的问题。

首先，从风险的角度看，对于银行来说，由于存在风险防范的约束和利润的约束，资金很容易投入到大的企业和大的行业中；中小企业风险大，业务成本高，获得资金的难度自然会很大。这是很正常的，是由市场经济本身所决定的。在现实中，许多容易获得资金支持的企业其实并不需要那么多资金，许多迫切需要资金的中小企业也并不是将资金全部用来发展生产和经营，很大一部分用于偿还其债务，使它脆弱的资金链不至于断裂。这主要是因为市场机制的不完善，特别是价格机制的不完善。

其次，从结构性的角度看，我们可以分为三点：第一是市场结构方面的问题——我国的直接融资方式并未完全发展，在资本市场中缺乏对信贷市场的结构性替代，导致各大银行受到的向中小企业贷款的竞争压力不够。而在资本市场发达的国家，大企业更多利用发债等方式在资本市场上融资，这使得银行被迫向中小企业贷款助其融资。这方面的问题同样也导致了信贷市场上价格机制不完善，民间利率与社会平均利润率严重脱节，最终使得即便已经成型了的中小企业资金链也十分脆弱。第二是银行产品结构方面的问题——缺乏对信贷产品的替代产品，使得贷款融资方式单一，无形中缩小了中小企业融资的道路。第三是银行组织体系结构方面的问题——缺乏对基层业务的风险评估和管理技术，导致各大银行还未找到服务中小企业的较好模式。