原题：将公租房作为保障性住房的主要形态

自2008年底《国务院办公厅关于促进房地产市场健康发展的若干意见》下发以来，各级财政部门加大资金投入力度，2009—2011年，全国财政住房保障支 出 累 计 达8 0 0 3亿 元 ，年 均 增 长45.6%。

财政资金带动其他资金支持我国保障性住房建设，取得历史性成就，在扩大内需、促进房地产市场健康发展、改善城镇低收入家庭住房条件等方面发挥了重大而积极的作用。保障性住房被正式纳入政府公共服务职责范围，各地均列为政府工作的重要内容，住房供给呈现“市场轨”与“保障轨”协调并行的新格局。中央和地方有关部门相继制定一系列法规规章制度和实施办法，各职能部门分工明确、协调联动的机制在磨合中日臻完善。符合国情的保障房体系正在建立，一些发展中的问题也需要在发展中逐步解决。

针对目前我国保障房体系还存在的问题，我们特提出明确保障性住房主要形态、引导多方参与、健全准入与退出机制、将保障性住房建设与城镇化趋势紧密结合等政策建议。

目前我国保障房体系存在的主要问题

保障性住房房源筹集方式单一，主要是政府自建并存在易产生扭曲的模糊概念

目前我国保障性住房的房源筹集方式偏于单一，主要由政府主导自建各形态保障性住房，财政支出压力大，加重了政府债务负担。据财政部科研所的计算，目前我国在保障性住房方面的财政支出占G D P的比重、占总财政支出的比重，均高于发达国家，也高于发展中国家。同时，保障房供给中还包括“限价商品房”、“经济适用房”等概念模糊、极易产生扭曲和设租寻租行为的品种，会增加公共资源误配置的发生率。

各地保障性住房的任务分配和建设标准过于划一，导致房源不足与过量配置并存

目前，我国保障性住房建设任务采取中央定规模、然后层层向下分解的模式，没有充分考虑地区间经济发展差距和对保障性住房的需求差异，形成最需要保障性住房的一些城市建设规模和可供房源不足、而不太需要保障性住房的城市有过量配置。而且，保障性住房的建设标准由国家统一规定，没有充分考虑不同地区人们的居住习惯和居住要求，搞“一刀切”，也导致有些地方(特别是县级城市)保障性住房适应性不足和闲置。

分配环节政策执行出现异化，容易滋生不公与腐败

对于保障性住房保障对象的确定，多采用收入标准和住房面积标准。但目前我国尚未形成完整的国民收入统计和住房统计系统，往往不能为确定保障对象提供有力数据支撑。在实际执行过程中，出现了申请对象谎报瞒报收入和住房面积以骗取保障资格、相关管理部门和形形色色的中间人设租寻租等种种乱象，甚至出现开着宝马车住经济适用房、保障性住房成了特权部门家属小区的闹剧，影响社会公平，损害社会风气。

部分保障性住房存在“居住隔离”现象

“居住隔离”现象的产生，主要由于如下两种情况：一是部分保障性住房位置偏僻，周边就业机会少，居住者远离工作地和服务区且交通不便；二是部分保障性住房小区功能配套不完备，缺少教育、医疗、体育、商业、文化活动等配套设施，生活不方便“居住隔离”影响入住保障房的中低收入群体满意度、幸福感和发展机会，还容易导致保障性住房小区贫民窟化、社会治安混乱等多方面问题。