郭红松绘

党的十八大报告明确了我国转变经济发展方式的主攻方向，提出“要牢牢把握扩大内需这一战略基点，加快建立扩大消费需求长效机制”。从国际经验看，以内需为主是大国发展的必由之路。在这种背景下，笔者提出“大国内生能力”概念，用以深刻理解大国经济增长模式和发展战略，并为推动经济转型提供理论依据。

“大国内生能力”的概念及内涵

所谓“大国内生能力”，即在超大规模的国家里，由于具有资源丰富和市场范围广阔的优势，依靠国内资源和国内市场可以较好地推动经济自主协调发展。“大国内生能力”概念的提出有着深厚的理论渊源。亚当·斯密在《国富论》中揭示了分工和专业化的重要作用，提出了“分工受市场范围限制”的观点，认为广阔的市场为分工和专业化创造条件，进而促进经济增长。遵循亚当·斯密的思路，西蒙·库兹涅茨分析了大国的经济增长机制，认为对于这些大国来说，国内市场及资源条件允许其发展专业化和规模经济。霍利斯·钱纳里专门分析了规模效应和大国型式，认为大规模的最明显效应反映在生产型式上，是较平衡、变动较小的国内生产型式。张培刚提出了大国的“内源发展”，认为大国拥有较丰富的劳动力和自然资源，也存在足够规模的国内市场，在工业化初期占有一定的发展优势。罗伯特·巴罗则反向分析了小国经济，认为“如果i国经济相对于世界经济而言规模很小，那么该国的资本及资产存量的积累对世界利率r（t）路径的影响就是微不足道的。因此，对i国而言我们就可以把r（t）路径视为外生的”。上述研究取得的成果，一是揭示了大国经济具有资源和市场两个方面的基本优势；二是揭示了国内市场和资源条件在促进专业化分工和规模经济方面的明显优势；三是揭示了大国采取外贸比重较低的内向政策也可以实现经济增长。尤其是张培刚提出的“内源发展”，已经接近大国经济内生增长模式；巴罗提出的小国经济“外生”路径，则暗含了大国经济的“内生”路径。

“大国内生能力”概念，既不同于“内生经济增长”概念，也与“企业自生能力”概念有明显区别。“内生经济增长”理论是由索洛开创的新经济增长理论，其试图将传统经济增长理论中的外生变量内生化。这种内生化就是对经济增长模型中的变量作出内生的解释，而不是对经济增长本身作出内生的解释。“企业自生能力”是由林毅夫提出，并用来解释不同类型国家企业发展能力的概念，他认为新古典经济学体系中暗含了凡是存在的企业都具有自生能力的假设前提，但实际上只有在遵循比较优势战略发展产业和经济的国家里，企业才具有自生能力；而在实行“赶超战略”的发展中国家和转型国家里，有许多企业并不具有自生能力，它们是依靠政府的保护和补贴发展的。可见，这里讲的自生能力是指企业的发展能力，而不是国家的发展能力。“大国内生能力”则是对国家的经济增长源泉和动力机制作出解释，认为超大规模国家依靠国内资源和国内市场可以形成一种内生的发展能力，这是一个全新的概念。