笔者认为，《中共历次大会代表》是二大代表名单。理由如下：1、这份文献的名称是《中共历次大会代表和党员数量增加及其成分比例表》，顾名思义，收入文献的应该是代表名单，而非与会名单。2、按照惯例，历次代表大会存档或公布的都是代表名单。比如刚刚召开的十八大，对外公布的就是代表名单。3、名单上有毛泽东的名字。大家知道，毛泽东没有参加二大，但他是二大的代表。作为湖南党组织的书记，毛泽东是完全有资格作为代表参加会议的，而且确实收到会议的通知。把毛泽东收入名单，更说明《中共历次大会代表》是代表名单，而不是与会名单。

　　如果把《中共历次大会代表》视为二大代表名单，那么，关于中共二大代表的表述应该这样：大会代表有12人。11人参加会议，他们是陈独秀、张国焘、李达、杨明斋、罗章龙、王尽美、许白昊、蔡和森、谭平山、李震瀛、施存统；毛泽东因故缺席。

　　另一种解读则恰恰相反。把《中共历次大会代表》视为与会名单，而非代表名单。《中国共产党历史》的编著者实际上就是这种理解，并因而纠结：一方面，必须沿用《中共历次大会代表》的12人之说，因为，这是唯一的关于二大代表的历史文献；另一方面，这个文献却出现了没有出席会议的毛泽东的名字。

　　由于对《中共历次大会代表》存在着误读，认为它是与会名单，而非代表名单，因此，一旦历史事实与历史文献发生矛盾，一定认为是历史文献错了，于是轻率地将毛泽东的名字从《中共历次大会代表》名单上拿下。将毛泽东的名字拿了下来，12人就少了一人，于是出现“尚有一人姓名不详”的说法。

　　两种解读与研判，笔者认为，第一种解读是正确的，因为它尊重《中共历次大会代表》的权威性，并能自圆其说；而第二种解读是错误的，因为它轻率地改动《中共历次大会代表》的内容，因而不能正确地说明历史，并产生“尚有一人姓名不详”的添足之笔。

　　（作者周霜梅、刘明钢分别为江汉大学马克思主义学院副教授、教授）