洋务运动为何不能避免中国在甲午战争中的惨败　　
　　清朝开展洋务运动，即便以 1865年设立江南制造局为标志，也早于日本的明治维新（1868年），到甲午战争结束正好30年。如果按《日本会第三次打断中国现代化进程吗》一文作者的逻辑，没有甲午战争，“一个全新的中国可期”，洋务新政所指引的现代化进程又何以不能避免中国在甲午战争的惨败呢？
　　且看梁启超对洋务新政的批评：“知有兵事而不知有民政，知有外交而不知有内治，知有朝廷而不知有国民，知有洋务而不知有国务。以为吾中国之政教风俗无一不优于他国，所不及者惟枪耳，炮耳，船耳，机器耳。吾但学此，而洋务之能事毕矣。”
　　在《变法通议》中，梁启超援引普鲁士铁血首相俾斯麦对中日维新的观察，实际也说明洋务新政为何无法强国。“昔同治初年，德相毕士麻克（即俾斯麦）语人曰：‘三十年后，日本其兴，中国其弱乎？日人之游欧洲者，讨论学业，讲求官制，归而行之；中人之游欧洲者，询某厂船炮之利，某厂价值之廉，购而用之。强弱之原，其在此乎？”
　　据蒋廷黻的《中国近代史》，甲午海战时的中日军力如果单单比较数量和规模，中国甚至占优：中国海军军力列世界第八，日本仅居第十一；中国定远和镇远两艘主力舰各七千吨，日本最大战舰不过四千吨。大清朝的战败，难道真是因为坚船利炮之器用不如日本吗？
　　蒋氏评价洋务运动乃“我国近代史上第一个应付大变局的救国救民族的方案”，但囿于洋务领袖们的认识和社会浓厚的守旧风气，方案不彻底，也得不到彻底执行。而“日本的方案比我们更彻底。日本不但接受了西洋的科学和机械，而且接受了西洋的民族精神及政治制度的一部分。甲午之战是高度西洋化、近代化之日本战胜了低度西洋化、近代化之中国”。
　　甲午战争能够避免吗　　
　　或曰，清王朝当时如能放弃高丽，李鸿章如能顶住主战派的压力，便可避免甲午战争。但是，撇开当时士大夫之普遍昧于形势、轻藐日本、一味好战不谈，纵然没有甲午之战，纵然日本不对外扩张，中国便不会遭到侵略从而得以在和平环境中推进现代化吗？
　　如果这种假设成立，连鸦片战争亦可按照同样逻辑提出同样的质疑，前人关于“落后就要挨打”的论断也可推翻。
　　明治维新后的日本必然与中国发生战争，问题只在时间早晚。明治天皇即位之初，就提出“拓万里波涛，布国威于四方”的对外扩张国策，日本的维新目标非常明确，即摆脱“被瓜分者”地位，成为“瓜分者”的一员。以当时的情势，因维新而强大的日本对“东亚病夫”动武势在必行，更何况清廷洋务新政之真相早就尽落西洋人眼中，难道日本会不知道？
　　从全球角度看，包括中国、日本在内的“远东地区”，是全世界最晚遭受西方殖民侵略的地区，而19世纪后半叶又逢殖民主义与帝国主义鼎盛时期。以中国之积贫积弱，落后而不挨打，安享和平发展的外部环境，在当时基本没有可能。即便不挨日本打，也会继续挨西方列强打。甲午战后，俄法德列强联手迫使日本归还辽东半岛，其虎视眈眈的心态当时不少有识之士已经看得非常清楚。