（加拿大）贝淡宁：中国体制的优越性

　　在中国，政治领袖的合法性很大一部分归因于被视为贤能政治的体制，领袖因德才兼备而被选拔上来。如果和同等发展水平的民主国家相比，中国在打击腐败方面可能做得更好，因为政权的生死存亡依赖于解决腐败问题。中国新领导人已显示出朝着积极方向前进的信号，如不少省份出现了要求官员公开申报财产的政策实验。如果与将政治权力去中心化视为神圣原则的民主国家相比，中国体制还有一个优势。比如，在联邦体制下，如果中央政府没有宪法授权的话，它就不能要求全国推广一个奏效的试点模式。中国模式的优势恰恰是，把值得向往的地方改革创新经验推广到全国。如果深圳模式证明在推动经济发展方面有效，或成都模式在推动社会公平正义方面有效，或温州模式在推动金融改革方面有效，或广东模式在遏制腐败方面有效，那么，中央政府就尽力把这些模式推广到全国。中国活力的真正源头是在政府处理地方事务时通常采取的放手策略。中国模式在高层实行贤能政治、基层实行民主，中间预留实验空间既是理想又是现实。中国过去几十年一步步走近理想，虽还没有完成，但作为评价中国政治进步或退步的标准应是中国模式，而非西方民主。（《环球时报》2013年1月29日）

　　蒋德海：“摸着石头过河”是一种政治智慧

　　“摸着石头过河”的智慧突出表现在三个方面：一是推进了改革的公共参与。坚持“摸着石头过河”，排斥了一种可能仅反映部分利益群体的改革方案，而将改革置于社会共同参与的进程之中。成功的改革必须能够兼容各种利益诉求，这是保证改革目标实现的最大公约数。其次，“摸着石头过河”将改革的实践放在更加优先的地位，具有巨大的优越性。改革有良好的方案更好，但良好的方案本身就是改革的产物。尤其是，改革不能等待方案，即使是深水区的改革，也必须在改革中产生和完善。再次，“摸着石头过河”将实践的成功和需要放在首位，能够大大破除各种陈规陋习，特别是我们思想中的教条主义和僵化的观念。从我国30多年改革开放的实践看，正是“摸着石头过河”的改革实践，大大促进了我国经济体制的转型，有力地促进了我国经济社会的发展。反过来，如果不搞“摸着石头过河”，而是等拿出一个系统完整的方案再改革，就会延误改革实践。（《社会科学报》2013年1月24日）

　　房 宁：美国政治制度的弊端

　　2012年大选堪称美国50年来竞争最激烈、花钱最多、分歧最明显的一次选举。从道理上讲，选举是政治合法性的建构，经选举产生的政府向全体人民负责，代表全体人民执政。但这次选举不仅没有弥合分歧反而进一步加剧了矛盾。两党将对抗继续延伸到解决“财政悬崖”的危机处理中。这样的局面让美国处于巨大的不确定性之中。美国舆论指责两党极其不负责任，学界精英开始论及美国政治制度、美国民主，将政治僵局归结于美国制度的缺点，甚至怀疑美国民主是否已过时失效。美国在政治和制度层面表现出的问题，反映了美国经济社会发展的深层矛盾。上世纪80年代以来，美国把资本及携带的政治、军事乃至文化控制力、影响力遍布全球，从中尽得全球化红利。在这一过程中也积累了大量问题与矛盾，如生产与消费，生产与社会保障、社会福利之间的深刻矛盾；实体经济与虚拟经济之间的结构性矛盾；美国经济与世界经济，特别是与包括中国在内的新兴国家之间的矛盾。这些矛盾的发展已使美国到了不得不改变的时候了。但美国朝野在如何调整和改变的问题上发生严重分歧，分歧不仅涉及经济政策，也连带到经济理论，乃至意识形态、价值观。美国选举却提供不了解决方案。在选举中政客可以透过激化矛盾、激励选民来获得选票，但当选后却没有办法弥合社会分歧和矛盾，这是当代美国民主的尴尬。（《环球时报》2013年1月25日）