从权力集中到以群护党

　　长期以来，党的建设主要是在党作为权力主体的政治前提下进行的，因此重点常在思想建设与道德建设上。如今十八大召开，党的建设进一步向制度层面迈进，把政治民主提上议程，首先是深化党内民主，接着是提高人民民主。唯历史经验与港台经验显示，民主对于群己关系的挑战至巨。是故，中国特色的社会主义民主，必须思索民主如何有助于群的维系。准此，人民民主必不同于自由民主。

　　党若是权力的主体，便要在多元利益之间取舍，则民主的含义便至少包含三方面：一，是对党权力的监督;二，是对党决策的参与;三，是对党人事的同意。在实践上，党就颇难继续代表群的整体，甚至党自身都只能成为程序化的代名词，而不能成为群。这正是中国近代史与欧美近代史不同之处，亦即不能如后者那样，因为信仰上帝而能将程序本身当成是认同的对象。

　　试想，党若不再是作为权力的主体，则民主化带来的人事与政策折冲，就不会以党为范畴，也不会针对党，如此党员便不必在利益分配中进行争取选票的讨好与交易。一旦党作为领导阶层调和利益冲突的超然性与纯洁性免受质疑，反而能赋予党至高的道德权力。这样的道德地位维系了党作为群体象征的地位，从而能在民主化带来的媚俗、私欲的政治交易游戏中，满足群体的文化心理需要，维持社会稳定。

　　因此，科学发展观所追求的人的全面发展与和谐世界，指向的不仅只是政策原则，而更是群的维系。唯有充沛的群体意识，才足以缓和民主化带来的局部与短期思维，保留从大局、从长远出发的超然性，进而制衡民主竞争的堕落倾向。由于贫富分化带来的群己关系的流动与变迁，有赖民主化加以释放梳理，则党的建设就需要针对民主化来改造自己，以退为进、以虚为盈，以释放人事与政策权，掌握道德与调和权。

　　在西方政治思想中，民主政治就是责任政治，更大的权力意味着更大的责任。相对而言，在党的思想史中，民主政治是群体政治，更大的权力意味着代表更多群众。在多元化的新世纪，权力集中的群己关系落伍了，而新的美欧式的民主话语则威胁着群体的维系。以党护群的时代不再，新时代要求的是以群护党，也就是群体成员自动认识到社会分化与矛盾，保护并呼唤党在制度上转化成超然的群体象征，领导群众维系和谐。

　　(作者为台湾大学政治学系教授)