据了解，原计划2011年年底要实现40个城市个人住房信息互联查询，到2012年6月才初步完成，离很多人期望的能够自由查询所有房屋产权人的信息还很远，主要障碍在于，住房信息属于个人信息，没有全国层面的管理、使用信息规范，如何规制查询权限、确保个人信息安全难以解决，系统很难真正应用。

在广州“房叔”事件发生后，广州市房地产档案馆一名泄露“房叔”房产信息的工作人员，被调离原来的工作岗位并给予行政记过处分。尽管广州官方强调处罚不是针对举报者和爆料人，而是违规提供房产信息查询的政府工作人员，但是这一处理决定引起巨大争议，有网友在微博发出“泄露贪官房产被撤职是制度之痛”的声音。

这种通过“不正确的手段”公布信息，取得了“相对正义”的结果，在学术界也引起讨论，中国社会科学院法学所研究员周汉华认为，现有制度框架下，该处罚并不违法，却显示了相关制度的缺失。

与其谈论“对或错的行为”，不如关注“对或错的制度”。最近，有作为官员的“房叔”涉嫌贪腐被查处，也有作为普通公民的“房嫂”的个人信息被泄露，个人隐私权、名誉权受到伤害，两件事的背后都是制度之痛：一是政府信息公开，特别是官员财产公开制度的缺失；一是个人信息保护制度的缺失。

这种制度缺失所导致的直接后果，就是信息管理陷入无法规制的状态：一方面，涉及政府及官员的信息不公开不透明，难以监督；另一方面，公民的个人信息无法得到有效保障，泄露严重。

黄苇町认为，公职人员房产信息公开的关键在于决策层有没有公开的决心，官员既然是公权力的化身，隐私权是相应受限的，当官就要接受群众的监督，不应该把财产当做“秘密”，财产透明才能获得人民的信任。