市场竞争结构对企业业绩的内部作用机制

公司治理的核心内容是为了解决“委托—代理”问题而设计出一系列完整的组织合同策略和制度方案，以最大程度地减少由于信息不对称造成的“道德风险”。而股权和资本结构、债务治理策略、董事会成员构成以及管理者报酬激励方案等，作为公司治理的重要组成部分，内生于不同的市场竞争结构，共同决定了企业的经营结果。因此，市场竞争是能够通过影响公司治理问题，即职业经理人的激励机制，而最终影响企业业绩的。主要有以下三种作用机制：

一是市场竞争的信息揭示机制。市场竞争程度越强，企业管理层的经营管理能力和努力程度的信息可以更加充分地公开，不对称信息的负面影响越小。那么，基于相对业绩的职业经理人报酬和其自身的经营能力、精力投入的关系就越密切，也越能够调动经理人的工作积极性。对这一作用机制的另外一种解释是，在竞争比较充分的行业内，如果外部冲击和市场波动的影响对市场上的各个企业都会产生相同的作用，那么公司间的业绩比较就可以消除这一因素的影响，使得股东能够更客观地识别经理人的能力和努力。因此，市场竞争可以通过这样一种间接的机制来缓解信息不对称问题，激励企业实际经营者的行为向提高企业业绩方向努力，最终达到更高的公司运行效率和绩效水平。

二是市场竞争的破产威胁机制。始终伴随着破产和清算风险的企业管理者们有更强的动机去增加工作努力程度，不断提高企业竞争能力和经营业绩，避免自己在公司破产时失去收入、丧失地位和工作机会，以求始终掌握公司的控制权和由此带来的报酬收益。

三是市场竞争的声誉激励机制。在竞争的经理人市场当中，个人声誉是决定职业经理人自身价值的重要因素，是市场对其能力和道德等方面信息的综合反映。经理人必须通过提高管理公司的业绩来树立自己的良好声誉，才能够获得更高的报酬。而管理者的声誉也能够减少大量的交易成本，比如在与客户的交易过程中，经营者的声誉可以帮助对方增加对自己的信任。另外，如果经理人不讲声誉，委托人为了激励代理人，就会让代理人承担风险，而如果代理人注重自己的形象，委托人就不需要使用这种手段来进行激励，因此就可节约风险成本。因此，声誉不仅可以促使经理人更加投入地经营企业、提高绩效，也能够反过来直接促进业绩的提升。（作者单位：武汉大学）