政治体制改革积极稳步推进

辽宁日报：作为一名马克思主义学者，您怎样评价我国的政治体制改革？

程恩富：这是很多人关心的一个问题。根据十八大报告，实际上我们对中国的政治制度应该有一个总体的认识，就是我们中国特色政治制度的基本特征是三者的有机结合，即人民当家作主、党的领导和依法治国。依法治国是基本方略，党的领导是根本保证，共产党的领导还要通过人大等制度体现出人民当家作主，体现出是人民民主专政，而不是资产阶级专政。这个基本特征通过下面的四层框架来实现：民主政治的根本制度就是人民代表大会制度，这是第一个层次。第二个层次就是共产党领导下的多党合作和政治协商制度。三是民族区域自治制度。但我个人主张还可并列加一个 “一国两制”，因为它也是区域性的，港人治港、澳人治澳，这两者都是针对地区的。四是基层群众自治和民主制度。四大民主政治框架，反映了三者有机统一的特征。

我通过研究得出一个结论，美国政治制度的实质如果用一句话来概括，就是基于私人垄断利益基础之上的畸形的民主政治体制。因为每个议员、每个部长、每个总统背后都有一个狭隘的利益集团，表面上是征求公众意见，实际上最后这个国家是由几百个商界、政界和学界的精英所控制，最终还是商界寡头起决定性作用。金融等商界寡头控制了经济、控制了媒体、控制了政治、控制了教育，表面上它很民主，实质上它是独断。我们中国的人大和西方的议会性质上是不同的，中国的人大代表和西方的议员也是不同的。在中国，你是全国人民的代表，你提的每个建议和意见，就都要考虑它符不符合全局利益，符不符合整个国家的长远利益。如果不符合，那是不能提的。如果非要提的话，那你的思想方法立场观点就有问题。有人主张我们的“两会”也应当成为利益集团的博弈场合，大家可从各自的狭隘的利益去提意见。我们马克思主义学者坚决反对，因为这样就是走邪路了。这个就是西方资产阶级民主政治的特点之一，会导致社会很不和谐。可见，西方资本主义民主政治的总体框架是有严重弊端的，是带有根本缺陷的，但是它的某些具体体制机制值得我们借鉴。中国民主政治的大框架是优越的，但不少具体的体制机制问题需要改进。如果不改进，便会影响我们民主政治的生命力和认可度。

关于政治体制改革的基调，我有3句话描述。第一句话，中国的政治体制改革大体是同中国的经济体制改革同步进行的。我认为不是刚刚起步，而是大体同时进行的。比如说，邓小平一开始就强调民主法治，我们30年来立了（相当于）西方国家一二百年所立的法，这难道不属于政治体制改革吗？改革开放以来，我们在党内民主和人民民主方面早就逐步推进了。第二句话，中国的政治体制改革已经取得了重大成就。刚刚起步论可能忽视了许多民主政治改革的重要进展。十八大报告实际上已肯定取得了重大成就。第三句话，政治体制改革还有很大的空间。这也符合十八大报告的精神，政治体制改革要进一步积极稳妥地进行。政治体制改革首先要进行顶层设计。要改成什么样，比如说人大、政府和政党之间的关系到底怎么进一步地改善和协调，在一个基层组织内党政关系如何协调，是不是最佳体制。再如，要改善党的领导方式，怎么领导更顺，怎么做更好？这些都要搞好顶层设计，以减少国内外右翼势力对党的合法性和执政方式的批评甚至攻击。但必须明确，这个改革不是朝瑞典、不是朝苏东国家、更不是朝美国的方向发展。世界上资本主义国家主要有两条道路，一条是新自由主义或新保守主义的道路，以美国为代表。另一个是以瑞典等北欧国家为代表的道路，是社会党领导的资产阶级社会民主主义道路。但资本主义世界之外，还有中国共产党领导的中国特色社会主义民主政治道路，这是一条不同于传统意义的社会主义道路。因此，世界上有3种民主政治主张和政治道路，我们完全可以对自己的政治制度及其改革充满“道路、理论和制度”自信。（/谭 怡/史冬柏）