□2000—2010年间，农村小学在校生数减少了37.08%，小学数量却减少了52.1%，降幅是在校生人数的1.4倍
□过度撤并校导致上学距离增加、辍学率上升、农村家庭教育负担加重等问题。受到这一政策不利影响的主要是偏远、农村地区的弱势人群
□改变取消农村学校、盲目追求“学校进城”的规划，推进方式应更富弹性，不同地区根据不同情况参照执行
日前，21世纪教育研究院公布了报告《探索农村教育的科学发展》，对农村学校布局调整政策实施10余年的效果进行了评析。农村学校布局调整始于2001年5月国务院颁布的《关于基础教育改革与发展的决定》，终于2012年9月颁布的《国务院办公厅关于规范农村义务教育学校布局调整的意见》。
根据报告，2000年到2010年，在我国农村，平均每一天就要消失63所小学、30个教学点、3所初中。也就是说，几乎每过1小时，就要消失4所农村学校，过度撤并校还带来了辍学现象加剧、农村教育负担加重等负面效应。
撤并结果
农村小学数量减少一半多，平均每天减少63所
10多年来，我国义务教育阶段学校和学生数量发生了巨大的变化。尤其由于农村学校布局调整政策的实施，2000—2010年间，农村小学在校生数减少了37.08%，小学数量却减少了52.1%。10年间，农村小学数量减少了一半多，平均每天减少63所。农村教学点数量从2000年的178060个锐减到2010年的66941个，减幅达到62.41%，平均每年减少11112个教学点。
在义务教育的小学和初中两个阶段，小学的撤并强度、集中化程度比初中大得多，部分原因是初中原本较多分布在县城和乡镇。学校布局调整的主要对象是分散的村小和教学点。因而，农村小学生是受这一政策影响最大、最值得关注的利益主体。
平原地貌的地区撤点并校更为严重。据21世纪教育研究院2012年对县市教育局长的调查，38.5%的市县所辖乡镇中心小学已很少或没有教学点；25.9%的市县所辖乡镇已很少或没有初中。
“减”出问题
小学辍学率3年上升逾37%，农村家庭教育负担增加
据21世纪教育研究院2012年对市县教育局长的调查，67.9%的市县教育局长认为农村学校布局调整的成效大于问题，32.5%的市县局长认为基本实现布局调整的预期目的，还有57.9%的市县认为，在基本实现预期目的的同时，撤点并校政策带来了新的问题。这主要是由于一些地方盲目和过度撤并农村学校，造成农村学生“上学远、上学难、上学贵”，以及流失辍学等突出问题，违背了学校布局调整的政策初衷，影响了农村教育的健康发展。
过度撤并学校导致上学距离增加、辍学率上升。据近年来的多项调查，布局调整后农村学校的服务半径大大提高，由过去的平均5公里扩大到10余公里，最多的达到方圆20公里以上。另据有关研究，我国小学辍学率2007年后大幅度回升，从2008年的5.99‰上升到2011年的8.22‰，上升幅度超过37%。这意味着每年有80万—90万农村小学生辍学。造成辍学率回升的主要原因就是持续撤并农村小学教学点。
另外一个不良结果，是增加了农村家庭的教育负担。学校布局调整后，由于相当多的农村学生需要上寄宿制学校，或者由家长陪读进城上学，家庭教育支出大幅度增加，在很大程度上抵消了义务教育的免费效应。
“超级学校”也在撤并校的浪潮中不断出现，令资源过于富集。由于农村学校大量向城镇和县城集中，导致“城满、乡弱、村空”的局面，其直接后果是在城区出现超大班额和巨型学校，在许多地方学生人数达五六千人的小学、一二万人的中学已不在少数。
对于撤并校政策的整体效果，报告认为，在经济比较发达、交通比较便利的平原地区，撤点并校对学生的负面影响相对较小，正面效用比较明显。在自然环境、经济发展较差的边疆地区、西部偏远农村和山区，学校撤并幅度最大，也是流失辍学、上学远、安全隐患增加等问题最为突出的。受这一政策不利影响的，主要是这些地区的弱势人群。
重做“加法”
建立义务教育经费预算制度，推进教育决策科学化、民主化
报告认为，从学校布局调整暴露出的问题看，农村义务教育经费不足，是许多县域过度撤并农村学校的深层原因。农村义务教育经费保障机制仍然有待建设和完善。目前，我国教育经费不是从满足需要出发，而是在上一年经费的基数上，根据财政增长的情况适当增长，因而实际缺口很大。探索义务教育经费的“预算制”，即建立义务教育阶段不同规模学校的基本建设、设备、教师配备和经费标准，以此制定教育经费预算，由各级政府足额拨付。县级财政不足部分由省级转移支付；省级财政不足部分由中央转移支付。从根本机制建设上明确经费需求、落实政府责任。
此外，在坚持公平优先、保障农村儿童的教育机会和就近入学的前提下，合理制定中小学布局调整规划。强基固本、反哺农村学校。改变取消农村学校、盲目追求“学校进城”的规划，按照“小学就近入学，初中以乡镇为中心适当集中”的概念，规划和建设好农村学校。许多地方通过这一策略，改变了农村学生盲目进城上学和大班额的弊病，出现农村学生回流的现象；因地制宜，改变“一刀切”。由于农村自然地理条件的巨大差异，在学校布局规划和调整上，应当避免省级统一规划、统一标准，强迫命令、限期完成之类的做法，给县相当的自主权，从实际出发，因地制宜地进行学校布局调整。永久性学校的标准化建设，与小规模学校的改善和提升，应区别对待。
在决策方面，报告认为应当改变中央政府统一标准、号令天下的模式，农村教育政策应当以省为主、因地制宜地制定和实行。充分尊重地方教育部门、学校以及农民家长的意愿，保证地方政府相当程度的自主性。具体如农村学校建设标准、教师编制等，都应当由省级相关部门制定，而且具有弹性，各县和县内不同地区根据不同情况参照执行，推进决策过程的科学化、民主化。
