評先推優切莫變成“輪流坐庄”

年終歲末，全面總結一年工作成效的同時，往往會評選先進、推薦優秀、激勵后進。但是近年來，一些地方在評先評優時搞“輪流坐庄”，讓這件事情有些“變了味”。

這些地方在組織開展評先推優的時候，依據的不是評選標准，也不是單位的實際履責情況和個人的綜合實績，更多地考慮了如何在幾個單位或者幾個人之間的“平衡”，出現“輪流坐庄”和“擊鼓傳花”的情況。“輪流坐庄”的做法是黨風政風不正的表現，也讓評先推優蒙上了一層不公正的陰影。

評先推優的初衷在於樹立先進、激勵后進，營造崇尚擔當、作為、實干、上進的氛圍，推薦的本來就是要在各方面優秀甚至“拔尖”的組織和個人，又怎來“輪流坐庄”一說？究其根源，還是所謂的“中庸”之道和“好人主義”思維在作怪。其背后反映的是不愛“取舍”愛“平衡”的“中庸”之道、不愛“矛盾”愛“和諧”的“好人主義”思維——以期通過“平衡”和“和諧”的操作，達到“你好我好大家好”的效果，追求的是“皆大歡喜”的結局。

不可否認，實踐中要突出“先進”和“優秀”，在一定范圍內設置了數量限制。評先推優時，遇到各方面實力都“旗鼓相當”的單位和個人的時候會“左右為難”，面對“平分秋色”的情況難以取舍也是人之常情。即使在此種情況下，隻要做到秉承公心、堅持標准、公正推選，總會發現更加符合某個標准或者“略勝一籌”的結果，也不存在“平衡”一說。這樣的選先推優，結果經得起時間的檢驗，“服得了眾人”。

而大多數情況下，並不需要在“勢均力敵”者之間抉擇。“平衡”只是出於“照顧”其他人的“面子”，讓每一個人都“機會均等”感受到榮譽的滋味。正因為此，每一次“平衡”的背后，都能追溯到人為“權衡”的操作，觀察到多方“制衡”的影子。隻不過，“平衡”是結果，“權衡”是因由，而“制衡”是目的。以“權衡”之心評先推優，考慮的如何在不得罪同事和下級的情況下，選出“合適”的單位和個人，標准是“合適”，而不是先進和優秀。追求“制衡”的目的，做的是選擇題，考慮的是“該選誰”，而不是“誰該選”，導向就出了問題。

追求“制衡”、操作“權衡”、達到“平衡”，看似“皆大歡喜”，實則有失公平。當彰顯的不能彰顯，當表揚的不能發聲，就是對實干奮斗者的“負激勵”。這樣的“優秀”和“先進”失去了“含金量”，變成了“花架子”。正因為此，“輪流坐庄”搞“平衡”實際上是以人為“操作”凌駕於制度之上，滿足了少數人對於虛假榮譽的幻想，背離了評先評優的初衷，破壞了評先評優的公正和嚴肅，造成了極為負面的影響。

其實，無論“先進”還是“優秀”，都是來自組織對實干和實績的認可。在當今社會，如果連先進和優秀都不敢大力倡導，怕引人反對和非議，那麼崇尚實干的導向又當如何樹立？

要解決“輪流坐庄”這一問題，就要明確和堅持評先推優的導向。設置“先進”和“優秀”指標的時候，不妨多考慮地區、單位、部門等差異化因素，多向承擔急難險重任務的單位傾斜，多向一線部門傾斜，不要一味“一碗水端平”﹔組織評先推優的時候，不妨多些“公心”、堅持標准，多想想評選的目的和評選帶來的長遠影響﹔開展評先推優的時候，不妨多一些透明和公開，多聽聽眾人的意見建議，讓評先推優的結果立得住、經得起事實的檢驗。