用考核“指揮棒”破除“留痕”亂象

近日，半月談網推出一系列基層工作“留痕”亂象的深度報道引發廣泛熱議。有網友留言感慨：良心好文﹔有網友談到：的確是這樣，基層為搞這些，基層工作量太大了﹔甚至有網友呼吁：一定要剎住“痕跡主義”。媒體將這種“留痕管理”稱作“形式主義新變種”。

首先，我們要搞清楚，何為形式主義。形式主義的典型特征是脫離現實生活，不尊重實際、不遵循規律地為了追求所謂的“完美主義”，通過浮夸、虛增、放大等手段改變客觀事物，以達到符合主觀臆想卻偏離現實實際的目的，就好比把一隻螞蟻刻畫成一頭大象。“留痕管理”從某個角度來說，就是對現實工作的扭曲和主觀臆造，違背實事求是的根本原則，在增加基層干部工作負擔的同時，也暴露出了華而不實的務虛作風。

其次，我們要弄明白，“留痕管理”源於何處。不是基層自我創造的，也不是人民群眾迫切需要的，更不是實際工作賦予的，“留痕管理”的根本問題在於上級領導和有關部門不科學、不合理、不完善的考核管理所致。沒有檔案卷宗就等於白干，沒有照片信息就等於沒干，搞一次衛生清潔需要9份檔案，每次活動都要方案、信息、簽到表、圖片、總結樣樣俱全，更有地方開展“材料比武”“卷宗競賽”“留痕培訓”等活動，雖說能一一印証上級要求，在考核評比中獲得高分值，但是這種不良風氣盛行之下所彌漫的形式主義危害更令人擔心。“留痕管理”表現在基層，但是問題的病根卻在上級領導和有關部門。

“痕跡管理”在很多工作中都是必不可少的，也是各項工作中的重要工作，但是“痕跡管理”一旦超出了工作的實際需要，也就意味著這種工作必然陷入形式主義。對形式主義工作進行考核評比，可想而知，這種考核評比也是形式主義。“解鈴還須系鈴人”，破除“留痕”亂象，歸根結底，還是要建立科學完善的考核管理機制，用機制來管人、管工作、管長遠。

“說一千，道一萬，不如出去看一看。”“留痕”中的各種表表冊冊、總結報告，很大程度上來源於上級的懶政思維，不願意走出機關，不願意到一線去調查了解，“機關化”的辦公窠臼導致基層不得不以大量的“留痕”來印証成績。筆者認為，如果能夠針對凡是涉及到考核評比的項目，都要求深入一線去實地調查了解，那麼“留痕”就會少一點，實干精神也會多一些。同級的目標考核管理部門，應該將是否實地調研、掌握實情、聽取民意作為本級部門推動工作的考核管理重要內容，構建起同級之間的約束機制。

“以痕跡論英雄”的現象嚴重背離了干事創業的根本原則，錯誤引導基層干部不求實干，一味地在檔案材料上“做文章”。筆者認為，任何工作的考核管理，其重點都不應該是在檔案材料上，而是實績實效上。筆者建議，有關部門的日常考核管理，應該減少對檔案材料的考核權重，把重點放到政策惠及到的受眾意見建議上，用民聲民意檢驗成績成效。檔案材料組得再厚，總結報告寫得再好，表表冊冊填得再多，也不及群眾口碑的一聲“好”。

落實工作依靠從上至下的責任傳導體系，但是解決實際問題必須依靠從下至上的訴求反饋機制。筆者認為，“留痕管理”之所以泛濫而無人問津，是因為沒有明確統籌協調、監督管理和考核問責的責任單位，對於基層“留痕問題”某部門的回答往往都是：上級要求，系統之間又是各自為政、互不干涉，所以，這裡就涉及到問題溯源。筆者建議，從鄉鎮往上，都可以明確一個綜合性部門作為形式主義問題的反饋協調機構，但凡涉及到有基層黨員、干部和群眾普遍反映的“留痕”問題，都要及時糾正，能統籌的統籌、能減少的減少、能摒棄的摒棄，若是拿不准可以層層向上反映並提出解決方案。

“留痕主義”是政策要求落在基層的變樣執行，也是領導干部追求政績或保全自身的錯誤導向，基層干部應該通過合理方式敢於向形式主義說“不”，層層傳導的工作責任體系也應該覆蓋流於形式的“痕跡管理”。任何決策部署都要考慮到兩面性，特別要防止基層“為了落實而落實”“以形式主義應付形式主義”，這樣才能讓基層干部投入更多時間和精力為群眾辦更多好事、實事和民生事上。