“資源稀缺”是經濟學的一個重要假設。在經濟學看來，但凡有效用的物品皆為資源﹔而所謂稀缺資源，則是指那些多勝於少、有勝於無的物品。此類資源有個顯著特點，即使用者之間存在競爭。學界曾有人質疑：世上並非所有資源都稀缺，經濟學為何要假設“資源稀缺”？
說世上不是所有資源都稀缺是對的。江上清風、山間明月也是資源，可它們取之不盡、用之不竭。其實，這一點並非經濟學家不清楚﹔恰恰相反，正是因為有些資源不稀缺，經濟學才作這樣的假設。此假設的意思是：不稀缺的資源無需研究，經濟學隻研究稀缺資源的配置。可見，此假設不過是要給經濟學劃出研究的范圍。
倘如此，就帶出一個問題：既然經濟學研究的是稀缺資源，那麼稀缺資源如何配置？換句話說，在資源供不應求的情況下，有限的資源應優先配置給誰？
這問題顯然與資源配置的規則有關。規則不同，配置結果會不同。以自行車比賽為例。比賽要分勝負，就得定規則，自行車比賽規則有兩種：一是看誰騎得快（比速度）﹔另一個是看誰騎得慢（比車技）。若採用第一種規則，年輕人勝出的機會多﹔但若採用第二種規則，中老年人也可能會勝出。
資源配置也如是。稀缺的資源誰先能得到，也要看配置規則怎麼定。現實生活裡，配置資源的規則很多：競價購買是一種規則﹔排隊購買或者抓鬮是一種規則﹔投票決定也是一種規則。需要研究的是，面對這些規則我們如何選擇？或在何條件下選擇何種規則？
有一種觀點，說市場經濟下最佳的資源配置規則是競價。不能說這觀點不對，但不全對。我的看法，配置規則的選擇要受資源所有權的約束。私人所有的資源可以通過競價配置﹔但若資源公有，競價未必就是唯一的規則。想想公共圖書館座位吧，無論中國外國，我們恐怕找不見一個競價配置的例子。
私有資源所以可以競價，是因為配置私有資源競價比其他規則更有效率。比如市場新推出了一款空氣淨化器供不應求，如果不競價你認為淨化器應先賣給誰？讓消費者排隊最簡單，可排隊要浪費消費者大量時間﹔若按消費者需求程度賣，有人說家裡有小孩需要淨化器﹔有人說家裡有老人更需要淨化器。到底誰更需要你怎麼甄別？所以相對而言，可取的辦法是讓消費者競價。
在經濟學看來，通過競價配置私人資源至少有三大好處：第一，可節省排隊時間。排隊不創造任何財富，對社會來說純粹是浪費，故用競價代替排隊就是減少浪費。第二，可避免尋租。商品短缺若不允許競價，難免會有人去托關系、走后門，這樣各類尋租行為會層出不窮。第三，可增加社會財富。競價配置是讓出價高者得，這樣企業利潤增加會擴大生產、改善供應。
私有資源可以競價配置，公有資源怎麼配置？前面講，競價不是公有資源配置的唯一規則，但並不是說公有資源就不能競價。留意觀察，國內公有資源競價配置的例子也不乏存在。國家憲法規定：城市土地歸國有，是公有資源，而現在的城市土地出讓一律採用招拍挂，招拍挂不是競價是什麼？可見，對公有資源的配置也需分類處理。
從功能看，公有資源可大致分兩類：一類是經營性資源﹔一類是非經營性資源。經營性資源包括城市土地、國有企業的經營性產品以及政府提供的經營性設施等。由於此類資源具有商品性質，當然可以競價配置﹔而除此之外的其他非經營性資源具有福利屬性，則不宜採用競價規則。
問題在於，如果非經營性資源不用競價規則，那麼應該用什麼規則？我認為此類資源配置規則的選擇要遵循兩大原則：一是公眾福利最大化﹔二是交易費用最小化。所謂公眾福利最大化是指要盡可能讓更多的人共享﹔而所謂交易費用最小化，是指規則的執行成本要盡可能低。不然，規則選擇不當不僅會引發沖突，還會勞民傷財。
以上兩條只是大的原則，落實到具體操作層面，我們還需要根據使用特點對非經營性資源進行細分。反復考慮，我認為可將它們分為三類：一是使用上不存在排他性的資源﹔二是使用有排他性但使用不存在負外部性的資源﹔三是使用有排他性且使用具有負外部性的資源。
第一類是典型的公共品。代表性的資源是長江航道上的燈塔。由於燈塔一類的公共品使用不排他，一個人使用不妨礙別人同時使用，使用人數的多少也不會增加公共品的提供成本﹔而且不會因為使用上的摩擦增加交易費用，故此類資源的配置盡可放開，讓消費者各取所需。
第二類資源是准公共品。其代表性資源是上面提到的公共圖書館座位。此類資源使用上有競爭，但一個人使用不會給別人造成傷害，沒有負外部性。這類資源的配置既可以排隊，也可以抓鬮。至於到底選擇排隊還是抓鬮，要看採用何種交易費用更低。
第三類資源也是准公共品。這方面的資源主要是公共休閑場所。一般地講，公共休閑場所可自由使用，但由於某些使用行為（如在公共場所燃放煙花）有可能妨礙旁人，有負外部性，故此類資源讓誰使用或不讓誰使用得尊重民意。民意怎樣體現？最直接的辦法是投票。若投票成本過高，政府可去作民意調查，民調其實也是投票。
