最近這段時間,河北科技大學副教授韓春雨的故事被媒體爭相報道。一個幾乎不發論文的青年教師,突然在世界頂尖期刊上發聲,而且對基因編輯大有開宗立派之勢,這超出了發現人才、培養人才的既有經驗。這位“掃地僧”一樣橫空出世的人物,很多人都想從他身上找出中國科研的新方向。
韓春雨走紅后,有人夸他清心寡欲,有人贊他特立獨行,還有人對韓春雨所在的河北科技大學贊譽有加,認為大學的包容讓韓春雨獲得了寬鬆環境。在此基礎上,有人甚至拋出了“取消論文考核有利於科研進步”的觀點。但是,這樣的看法是否真有道理?
誰也不能脫離環境系統而存在。韓春雨論文的巨大影響,是中國高質量論文的一個精彩范例,當然也離不開中國數十年科教興國、追求並成為全球發表學術文章數量第二大國、R&D人員(研究實驗者)世界第一大國這一背景。萬事都有從量變到質變的過程,有了從業者的量變,高質量研究成果的出現是必然的——如果不表現為韓春雨的“爆紅”,也會表現在其他研究領域。
論文是科研結果的表述,衡量著科學研究的水平。高質量論文,隻能來自於高水平科研。高水平科研不是天上掉下來的,是需要海量的基礎研究點滴累積而成。這就是環境使然。
韓春雨就在這個環境裡。十年來他沒有發重要論文。他決定現在的研究方向,是在三年前。那前七年他在干什麼?他在不斷做實驗,看論文。這七年光陰,可以想象,韓春雨看見別人在國際尖端期刊屢屢發表研究成果時,他的內心難道不羨慕?他不是不想,而是沒出成果,登不了舞台中心,隻能苦練內功。
沒有摸得著的成果,也沒有看得見的論文。看上去,他和混日子的人沒有區別。但問題來了,如何把還沒有發表論文的韓春雨同“混日子的人”區別開?現在我們會說,看他的狀態啊,看他的研究方向啊,看他的精神境界和追求啊……這些都是馬后炮,都是根據成功倒推回去找理由。那七年,韓春雨還沒方向呢,他還沒進入狀態呢,光看精神境界,拿什麼做衡量標准?
據科技部統計,2014年我國科技人力資源總量達7512萬人,研發經費投入13015.6億元。如此大的規模,管理必須依靠制度剛性,必須保証大多數人不混日子。
以論文為衡量標准的科研政策,可以改革但不宜全盤否定。因為衡量科研水平的標准之一就是高質量論文在頂尖學術期刊上發表,從而獲得學術認可。好的制度,應該是科學的,不能絕對化,不能一刀切。河北科技大學之所以被贊許,就因為它較好地把握了引領和底線,既沒有因為韓春雨前七年的表現而將其掃地出門,也沒有放任他不聞不問。近年來,由韓春雨主持或主研縱向課題15項,其中國家自然科學基金1項,國家轉基因重大專項1項,成果鑒定8項,發表科研論文5篇。這是制度引導量變到質變活生生的例子。
小說裡的高超武功可以隔山打牛,科研絕不會一步登天。不可否認,當前學界無論榮譽、收入、職稱、項目,一切都與論文挂鉤,相當程度上也讓政策跑偏,出現了“論文市場化”和“市場化論文”。論文抄襲、花錢買版面等弄虛作假行為屢屢出現,這也挫傷了真正有志於科研者的積極性。但這是標不是本,錯不在以論文為衡量標准,錯在“唯論文”。
比如,“三年不發論文開除”和“取消論文考核”都是拍腦袋、想當然,急功近利一刀切。事情哪有那麼簡單?制度設計應當實事求是,適度激勵,而不是設置高門檻,讓大多數人出局。設置大多數人達不到的標准,就等於是逼大多數人造假。
以論文為衡量標准的改革方向,一是,替論文鬆綁,把它由大部分科研人員養家糊口的必需品,還原為正常的科研追求﹔一是,加強論文機構的管理,花大力氣“求真”“務實”,整頓風氣,提升水平。我國已經是世界學術文章發表第二大國,但我國的學術期刊話語權,還遠未步入國際頂尖行列。像韓春雨這樣優秀的研究成果,都隻能通過在國外頂級期刊發表,才能獲得學術認可。這與我國的研發實力極不相稱。（記者 謝佼）
