諾貝爾獎的困境

　　盡管諾貝爾文學獎有西方中心論嫌疑，諾貝爾和平獎過多地摻和政治，諾貝爾經濟學獎的設立（1969年）和頒發都質疑不斷，但總的來說，諾貝爾獎作為歐洲文化軟實力的最重要象征，在當今世界仍享有一定的地位。每年頒獎季節前夕各國對誰將獲獎的熱切猜測和翹首期盼，每年12月斯德哥爾摩舉行的隆重頒獎儀式所引起的廣泛熱烈的關注，都再好不過地說明了這一點。問題是：這種情形能維持多久？

　　1833年出生、1896年去世的瑞典化學家、企業家阿爾弗雷德·諾貝爾一生從事發明創造和化工制造，1895年11月他立下遺囑，將其3100多萬瑞典克朗（約合2億美元）的財產捐獻出來，設立基金，以每年所產生的利息作為獎金，獎勵那些在知識領域作出了重大貢獻的人們。按諾貝爾遺囑，瑞典政府當年便建立了“諾貝爾基金會”，下設物理、化學、生理學/醫學、文學、和平五個獎項，負責把基金的年利息按五等分授予“一年來對人類作出最大貢獻的人”。自從1901年諾貝爾獎首次頒發以來，及至2015年，除了1918年和1940-1943年共有5年因戰爭等原因未能頒獎外，總共已進行了110次頒獎。目前，諾貝爾基金的總資產有40億克朗，約相當於5億美元。這看上去仍是一筆巨款，卻根本沒法與120年前相比。事實上，基金會早已不是什麼大款，手頭拮據得很。

　　這就必然影響諾貝爾獎的現金價值。眼下，每項諾貝爾獎僅800萬克朗，不足100萬美元。這麼一點錢，在紐約曼哈頓，最多隻能買一套中等地段中等質量的40平米左右的單身公寓。十年二十年以前，諾貝爾獎獎金約120萬美元，而那時120萬美元的購買力明顯高於今天。諾貝爾基金會負責人、瑞典中央銀行前行長拉爾斯·海肯斯藤說，諾貝爾獎1901年首次頒獎時，獎金價值為最具代表性的歐美大學教授年薪的25倍﹔而現在，這一比率大約只是10倍。考慮到大多數獎金可一分為三同時頒給三個獲獎人，諾貝爾獎的現金吸引力就更有限了。

　　是不是物價的自然增長導致諾獎的窘境呢？當然是，但不全是。基金的運作固然帶來了穩定的入賬，但謹小慎微的投資哲學決非沒有責任，這使基金資產的增值速度根本趕不上各國經濟增長和個人收入增長的速度。更何況，就連看似很保守的投資策略也難免馬失前蹄。由於2011年基金會投資失利，再加上必須支出2011年獎金和其他開支，諾貝爾基金總資產明顯縮水，使基金會不得不採取“節流”措施，即減少獎金數額。如此一來，2012年的獎金便由1000萬克朗減至800萬克朗，使得當年文學獎得主莫言與之前的諾獎得主相比，獎金直減200萬克朗，約合190萬元人民幣。

　　與此同時，諾貝爾獎的競爭對手虎視眈眈，基金會的任何羸弱表現或失誤，對其他同類科技獎來說都是求之不得的好消息。目前，某些競爭者聲望雖仍不及諾獎，但獎金數額已經超過它。如2013年由俄羅斯富翁尤裡·米爾納設立，馬雲及夫人張瑛、谷歌聯合創始人塞吉·布林、臉書聯合創始人馬克·扎克伯格夫婦、蘋果董事長亞瑟·萊文森等贊助的科學突破獎（Breakthrough Prize）單項獎金高達300萬美元，為諾獎的3倍以上，已是科學界現金含量最高的第一大獎。又如，2011年英國政府設立的伊麗莎白女王工程獎（Queen Elizabeth Engineering Prize）獎金達100萬英鎊，按目前匯率算，比諾貝爾獎高出45%左右。再如，由台灣企業家尹衍梁捐助、2013年成立的唐獎（Tang Prize），獎金高達1000萬元人民幣，按當前匯率計高出諾獎約37%。

　　不容忽視的是中國政府設立的五大國家科學技術獎：國家最高科學技術獎、國家自然科學獎、國家技術發明獎、國家科學技術進步獎、國際科學技術合作獎。這些獎聲望固然還比不上諾獎，甚至獎勵額度也有一定差距，但幾十年來對中國經濟騰飛所產生的影響不容小覷，對中國科技的巨大進步更起到了極其重要的激勵作用。

　　從學科布局或獎勵范圍來看，諾獎也決非做到了面面俱到。比如，諾貝爾化學獎本應獎勵化學領域的重大發現或突破，但近幾十年來，化學學科內涵發生重大變化，大多數諾貝爾化學獎都獎給了非化學領域的科學家，因而完全可以視為物理獎或生理學/醫學獎。再如，諾貝爾獎設立時，生物學還沒有發展成一個能與化學、物理相抗衡的學科，故而未被納入獎勵范圍，但一百年來生物學發展迅猛，完全可與化學、物理等量齊觀，不獎不行，於是隻好把它硬塞給生理學/醫學獎，但怎麼說也有點名不正言不順，更何況極重要的生態學完全被排除在外了。畢竟，這些新興學科與19世紀末當紅的生理學/醫學有很大差異。

　　諾貝爾獎的盲區正好由競爭對手來彌補。“科學突破獎”所設立的第一大獎項便是生命科學突破獎。此外眾所周知，諾貝爾基金會不設數學獎，這就給菲爾茨獎留下一個絕好機會。這還沒完，因菲爾茨獎四年才獎一次，“科學突破獎”在其之后竟又設了兩個數學獎：數學突破獎和數學新視野獎。唐獎的獎勵范圍更是不拘一格，對在可持續發展、生物制藥科學、漢學和法治研究領域取得杰出成就的個人或機構進行獎勵。誰能說這些獎勵不能促進人類知識的進步？此外，由美籍挪威人弗雷德·卡夫利的基金會與挪威教育科研部和科學院合作設立的卡夫利獎（The Kavli Prize，2008年秋在奧斯陸首次頒發）分別對天體物理學、神經科學和納米科學領域有杰出貢獻者進行獎勵。這些領域明擺著都是諾貝爾獎的弱處。

　　既然競爭對手鷹瞵鶚視，步步緊逼，諾貝爾基金會除了自強自新，似乎並沒有別的路子可走。不難想見，在今后相當長一段時間內，錢包癟縮將是最大的問題。

　　難道不可以“節流”嗎？但將獎金縮水只是治標，不能治本，說得嚴重一點，是慢性自殺。所以得“開源”。如何開？要根本改變對捐款的態度，不要將之視為必然跟基金會討價還價，影響其決策的洪水猛獸。除了隻接受個人捐贈，還應向企業捐款敞開懷抱﹔除了隻接受個人遺產，還得接受終身性的大筆捐贈。

　　當然，獎項設置也應一改保守頑固的態度，對原本不獎的重要學科如生態科學、納米科學等等都進行獎勵。有了財政上的源頭活水，有了與時俱進的學科布局，諾貝爾獎才有可能實現可持續發展。