“用史實發言”才能堅守記憶——我們需要什麼樣的歷史觀②

善於用史實發言，堅持用事實說話，這是我們構建正確史觀、保持清醒判斷的重要基礎，也是我們追求真理、捍衛正義的必然之途

“沒有歷史的未來是一匹野馬，任何力量都將無法駕馭。”作為人類的共同記憶，歷史是一個民族的靈魂，也蘊藏著走向未來的答案。以史為鑒，如何讓過去的歷史更加豐滿起來、鮮活起來？捍衛真相，如何遏制解構、歪曲、篡改歷史的行為？

近日，在中共中央政治局第二十五次集體學習時，習近平總書記指出，堅持正確的歷史觀，就要“讓歷史說話，用史實發言”“更多通過檔案、資料、事實、當事人証詞等各種人証、物証來說話”。敬畏歷史、堅守記憶，這的確抓住了要害。讓歷史離我們更近，不僅需要嚴密的概念，更需要生動的細節﹔在歷史中獲得啟示，不僅需要火一樣的激情，更需要鐵一般的事實。

在歷史研究中，“論從史出”是一個基本方法。史料是學者治史的史源，是為學的基礎。清代大史學家章學誠把史學文獻分為“記注”（史料纂輯）與“撰述”（史學著作）兩類，“記注欲往事之不忘，撰述欲來者之興起”，把史料學作為史學研究的基礎。有人曾做過一個比喻，如果把對歷史的解釋比作果肉的話，那麼歷史事實就是果核。任何嚴肅和負責任的歷史敘事，都必須先找到一個“事實的硬核”——那就是真相，然后才能給出一個“堅硬的解釋”——那就是立場。

“誰都不能對抗歷史，因為歷史是絕對權力。”以史為鑒、捍衛真相、針砭時弊，如果缺乏基本史實支撐，很容易成為缺乏生命的空殼，甚至成為建立在沙灘上的樓閣。這些年來，無論是回擊日本右翼否認歷史、美化戰爭的奇談怪論，還是梳理近百年來國人的探索與奮斗史，更多有力的証據被發掘，更多真實的史料被呈現，越來越多的人意識到，隻有事實成為有力的說服，歷史才能成為最好的老師。

解釋是自由的，事實是神聖的。用史實發言，一方面需要不畏劬勞、精耕細作﹔另一方面，也需要樹立正確史觀、避免不良傾向：

一是以“想象化”的方式消費歷史。典型的例子，就是抗日“神劇”：手撕鬼子、褲襠藏雷、石頭打飛機……讓我方裝備能力“超過蝙蝠俠”，把敵人描繪得近乎弱智，這不僅是對嚴肅庄重歷史的曲解，更是對浴血衛國先烈的不敬。也難怪有人質疑，這種缺乏常識和底線的“戲說”和“惡搞”，究竟是藝術創作，還是消費歷史和民族情感？

二是以“雞湯化”的名義輕薄歷史。有人習慣抽離歷史場景、脫離歷史邏輯，打著“人性化”的幌子解構歷史，在“重新包裝”中將歷史碎片化，在雞湯化中混淆基本的是非觀。一些人熱衷於“民國范兒”，卻不知道那只是民國的精華版，忽略了歷史不只是精英的幸福史。一些人用小清新的方式解讀戰爭，用悲歡離合的煽情敘事取代大是大非，卻不問歷史中的民心所向、大勢所趨。

三是以“主觀化”的態度曲解歷史。有人習慣觀點先行，以立場決定對事實的取舍，斷章取義為我所用。一些人常常用主觀臆想去改寫中國歷史，打著“還原歷史”旗號，以點代面，以偏概全，熱衷於把某一個歷史時期美化成“黃金時代”，為已有定論的歷史人物“翻案”。這些做法，把歷史當成可以任意打扮的小姑娘，既不符合歷史潮流和基本史實，也無助於提高我們的思考力和判斷力。

凡此種種，讓人不禁想起列寧當年所批評的，“沒有哪種方法比胡亂抽出一些個別事實和玩弄實例更普遍、更站不住腳的了……如果從事實的整體上、從它們的聯系中去掌握事實，那麼，事實不僅是‘頑強的東西’，而且是絕對確鑿的証據。如果不是從整體上、不是從聯系中去掌握事實，如果事實是零碎的和隨意挑出來的，那麼，它們就隻能是一種兒戲，或者連兒戲都不如。”

不管何種觀點，都要有事實為前提﹔不論何種熱情，都要以史實為基底。“對於事實問題的健全的判斷是一切德行的真正基礎。”史料越堅實，做出的研究才越客觀越有價值，得出的判斷和結論才更可信更有說服力。對歷史懷有溫情的敬意，善於用史實發言，堅持用事實說話，這是我們構建正確史觀、保持清醒判斷的重要基礎，也是我們追求真理、捍衛正義的必然之途。

著名歷史學家托尼·朱特說：“一個國家必須首先有所記憶，才可以有所忘卻。法國人隻有實事求是地理解了維希政權，而不像曾經那樣選擇錯誤的記憶，才能放下這段歷史，繼續前進。”在紀念世界反法西斯戰爭勝利70周年之際，對日本來說，尊重歷史是獲得自尊的前提﹔對我們來說，讓史實彰顯正義力量，這既是捍衛和平的神聖責任，也是走向復興的精神密碼。