提起“司法機關”，不少老百姓的腦海裡，首先閃現的就是“公檢法”。其實，中國的司法機關專指檢察機關和審判機關。老百姓常與公安局、法院直接打交道，也比較清楚其職能和權責。相比之下，檢察機關似乎與公眾隔著一層神秘“面紗”。
近日，新華社記者走訪上海市人民檢察院第二分院（二分檢）進行調研。２０１４年７月起，該院與其他三個區縣檢察院一起，成為上海司法改革試點的首批單位，也是全國首批開展司法改革試點的直轄市檢察院分院（含自治州、省轄市檢察院）。通過它們，人們或許能大致了解檢察院的司法權力運行機制，以及司法改革的演進過程。
檢察院有什麼權？
我國法律規定，人民檢察院是國家的法律監督機關。如何理解法律監督呢？事實上，法院的職權相對“整齊劃一”，審判案件是法院的中心工作。和法院相比，檢察院的職權比較“繁復龐雜”，類型也不盡相同。
上海市二分檢研究室主任董明亮結合《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國人民檢察院組織法》《中華人民共和國檢察官法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等，對檢察權進行了劃分。這種劃分，長期以來被我國法學界和法律實務界所認同。
其一，偵查權。人民檢察院組織法規定，各級人民檢察院“對於直接受理的刑事案件，進行偵查”。
哪些是“直接受理的刑事案件”？刑事訴訟法規定，貪污賄賂犯罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家機關工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查的侵犯公民人身權利的犯罪以及侵犯公民民主權利的犯罪，由人民檢察院立案偵查。對於國家機關工作人員利用職權實施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。
可見，檢察機關直接受理的刑事案件，主要是國家工作人員職務犯罪。反貪污賄賂局、反瀆職侵權局等職能部門，主要從事此類偵查工作。偵查權，帶有鮮明的行政執法色彩。
其二，批准或決定逮捕權。法律規定，公安機關要求逮捕犯罪嫌疑人的時候，由同級人民檢察院審查批准，由公安機關執行﹔人民檢察院直接受理的案件需要逮捕犯罪嫌疑人的，由人民檢察院作出決定，由公安機關執行。
記者了解到，在上海和其他一些地區，檢察機關直接受理偵辦的職務犯罪案件，決定逮捕的權力已經“上提一級”。“例如，我們轄區內黃浦區檢察院偵辦的案件，決定逮捕權在市檢察院第二分院，具體負責的是我們的偵查監督處。這也是檢察機關內部的權力制衡。”董明亮說。
其三，公訴權。法律規定，公訴權由人民檢察院代表國家統一行使。
每個檢察機關，都有一個強大的公訴部門。在上海市二分檢，公訴處是第一大處。法庭上的公訴人，其對應方就是犯罪嫌疑人的“辯護人”，一般是刑事辯護律師。公訴人、辯護人以及法官這三方具體職責不同，但努力方向都是維護公正司法，是法律職業共同體。
其四，法律監督權。這項權力的實施范疇非常廣。例如，對公安機關偵查活動進行監督﹔對人民法院的刑事、民事、行政審判活動進行監督﹔對監獄、看守所等監所是否依法履職實行監督等。
此外，檢察機關的職權還有特種案件檢察權（如叛國案）、司法解釋權等。
檢察長有什麼權？
法律賦予檢察院的權力，很大﹔檢察長的權力，也很大。
【“領導”全院】我國法律規定，檢察長統一領導檢察院的工作。注意“領導”這兩個字。
檢察機關依法律規定權力運行中的“行政首長負責制”特色，比法院要濃厚得多。法律規定，下級法院的審判工作受上級法院的監督。在法院內部，院長原則上也不能否定合議庭、法官的判決。
法律規定，在檢察委員會中，“如果檢察長在重大問題上不同意多數人的決定，可以報請本級人民代表大會常務委員會決定”。而法院的審判委員會實行“一人一票”，院長也隻有一票。
上海市二分檢檢察長周越強介紹，從某種程度上說，隻要檢察長堅持，可以因“反對檢委會多數委員意見”，而向同級人大常委會或上級人民檢察院請示，“當然行使這項權力應在法律程序內。”
【權力清單】權力越大，越要謹慎。權力要在法律監督下運用，而且要對自由裁量權進行嚴格限定。
上海市二分檢在長期司法實踐中，尤其是司法改革試點工作開展以來，對於內部的司法權力運行機制，特別是檢察長的權力，進行了詳細梳理，並做了規定。記者看到一張《檢察長、檢委會、檢察官權限（試行）》表格，其依照我國現行法律，規定了１２５項屬於檢察長、２９項屬於檢委會和９６項屬於檢察官的辦案權限。
【檢察長辦案】檢察長有這麼多權力，需要辦這麼多事，他還辦案嗎，還有時間辦案嗎？
周越強說，“檢察長本身就是檢察官，檢察官辦案是天然職責。檢察長辦案主要表現在對辦案的組織、指揮、協調，對案件重要事實、証據的過問和審核。”不過，他坦承，現實中大量行政事務佔去了檢察長不少時間。“這種狀況需要改變，要讓檢察長有更多的時間和精力辦案。”
“哪些案子應該是檢察長辦的？”對此，周越強說，“應該是我們認為重大疑難復雜的案子。（案子）不在多，而在精，要具有指導意義。（司法）改革的方向是，要讓檢察長從大量事務裡解放出來。”
檢察官有什麼權？
大多數檢察官認為，檢察官辦案責任制改革，需要於法有據、實事求是。檢察長可以授權檢察官行使哪些權力？
董明亮介紹，檢察長的權力分兩類：一類，是專屬權力，必須由檢察長行使而不得讓渡，如“回避的決定權”“決定、批准逮捕權及抗訴權”等﹔另一類，是其他權力，檢察長是第一責任人，可以視情授權給其他檢察官行使。
例如，刑事訴訟法規定，復雜疑難的刑訴案件可以退回補充偵查兩次，每次３０天。上海市二分檢規定，檢察長授權檢察官行使一次，還有一次退查的決定由檢察長授權分管檢察長審批。
檢察官辦案責任制，不能片面理解成檢察官“一個人說了算”。“我們的改革方向，是要成立以主任檢察官為核心的辦案團隊，檢察長進行‘扁平化’的直接授權。”周越強說。
檢察官依法履職，堅持客觀公正，發表和堅持獨立見解的，其意見與案件審理結果相左，不應受責任追究。“改革首先要保証檢察官敢於獨立表達對案件的意見，依法公正履職。”公訴處處長陳為鋼說，“檢察官的意見和法院判決結果不同，不能簡單地說是檢察官辦了錯案。”周越強也表示，如果刑訊逼供、徇私舞弊導致錯案，“是毋庸置疑的錯案。”
上海二分檢在改革實踐中提出四條“硬標准”：第一，明確責任權屬，不能“誰官大誰說了算”，也不能把決定權往上推、往外推﹔第二，不能消極防出錯，為“圖省事”削減辦案事實，為“圖太平”選擇輕罪名﹔第三，不能圍著績效考核轉，隻求辦案效率﹔第四，不能濫用權力，公器私用。（新華網上海４月１６日電 記者楊金志 黃安琪）
