勿須諱言，近兩年中國經濟下行壓力明顯加大，有人斷言是因為遭遇到了“中等收入陷阱”。早就聽到過類似的說法，只是當初並不以為然﹔近來讀報看電視，發現拿“陷阱”說事的人越來越多，不少人還據此料定中國經濟已到拐點，從此會走下坡。而背后的潛台詞是，既然“中等收入陷阱”是一道邁不過的坎，規律如斯，面對經濟下行就隻能聽天由命，誰也無力回天。
是這樣麼？說實話，我個人不同意將當下中國經濟下行與“中等收入陷阱”相聯系，甚至對“中等收入陷阱”這一提法本身我認為也有諸多疑點。這些天我查閱文獻，發現有個現象很奇怪，眾人皆說中等收入有陷阱，口口相傳，可並未見有哪位學者對為何有“陷阱”給出論証。簡單的分析是有的，不過都似是而非，難以令人信服。問題是，用一個有待論証的“理論”給中國經濟下定判，這樣做是不是有些失之草率呢？
我看到的文獻，“中等收入陷阱”的發明者是世界銀行。2006年世行發表“東亞經濟發展報告”，首次提出此概念，意思是說，進入中等收入的國家通常會面臨一個兩難境地，即在工資成本方面無法與低收入國家競爭，而在高新技術方面又無法與高收入國家競爭，上下被擠壓，於是中等收入國家很容易陷入增長停滯期。乍一聽，似乎不無道理，然而深入想卻疑點多多。讓我指出以下三點。
首先，中等收入國家的工資成本比低收入國家高，這當然是事實﹔而在高新技術方面，與高收入國家比存在差距，也是事實。然而這事實怎可推出中等收入國家必陷入停滯呢？不要忘了，中等收入國家的工資成本雖比低收入國家高，但技術水平卻比低收入國家高。同理，中等收入國家技術水平不及高收入國家，可工資成本也相對低。故與低收入國家比中等收入國家在技術上具有優勢﹔而在工資成本方面與高收入國家比具有優勢。這樣看，中等收入國家大可不必妄自菲薄，誰說中等收入國家隻能用自己的短處比人家的長處？天下沒這道理吧。
其次，一個新理論能否成立需經過實証，隻有經過實証未被推翻理論才算成立﹔若一旦被事實推翻，理論就不成立。“中等收入陷阱”是否成立？贊成者大多舉東南亞與拉美國家為証：馬來西亞1980年人均GDP為1812美元，而到2008年達8209美元后就徘徊不前了﹔再看阿根廷，1964年人均GDP約1000美元，上世紀末上升到了8000多美元，2002年又下降到2000多美元，2008年又回升到8236美元。東南亞與拉美類似的例子多，經數十年努力都一直未過1萬美元。
以上舉証不能說沒有說服力，但要指出的是，科學驗証的重點是証偽而非証實。比如“天下烏鴉一般黑”，大家均認定烏鴉是黑的，但若有人舉証有一隻烏鴉是白的，那麼“烏鴉是黑的”就被推翻了。驗証“中等收入陷阱”也如是，隻要能舉証有一個國家從中等收入到高收入未落陷阱，則“陷阱說”就立不住。有這方面的例子嗎？當然有。比如：今天高收入的美國當年就未遇陷阱﹔日本1972年人均GDP約3000美元，到1984年就突破1萬美元，由低收入到高收入國家隻用了12年﹔韓國的時間更短，隻用了8年，1987年人均GDP約3000美元，1995年就達到了11469美元。
再次，經驗說，不論低收入國家還是高收入國家，經濟都可能出現停滯。老牌的工業化國家英國，一戰后便風光不再，今天在經濟上已成二流國家﹔美國堪稱世界經濟老大，可上世紀70年代也曾出現停滯，6年前還爆發了金融危機。低收入國家呢？經濟停滯的例子更多，俯拾即是。可令人匪夷所思的是，既然增長停滯在任何收入水平的國家都可能出現，並非中等收入國家所獨有，那麼有何必要危言聳聽，搞出一個所謂“中等收入陷阱”來？
回頭再說中國經濟。當下經濟下行原因有多方面，主要的：一是近年來歐美經濟不濟，中國對外出口受阻，外需明顯減弱﹔二是國內產能過剩，調結構需要時間﹔三是中國已成全球第二大經濟體，GPD達56萬億，基數如此之大，增速放緩不足為怪。顯然，以上這些因素皆與所謂“陷阱”無關，是特定時期的特殊問題。若硬性將這些問題與“中等收入陷阱”挂鉤，無疑是庸人自擾，除了誤導決策，我看不出會有半點用處。
曾說過多次，對中國經濟前景我一貫看好，今天仍不變。事實上，中國也有自己的競爭力：經過30多年的改革開放，工業化基礎雄厚，技術水平雖趕不上發達國家，但比低收入國家要先進得多﹔工資成本雖比低收入國家高一些，但比高收入國家要低得多。這正是我們的比較優勢所在，隻要我們揚長避短，減少體制掣肘利用好自己的優勢，長遠地看，對中國經濟我們沒有理由不樂觀。
當下最要緊的有兩點：一是調結構。產能過剩必須調結構，陣痛在所難免，增速也會低一點，但這是必付的代價，決策層要有心理准備，也要有自信與承受力。二是擴內需，外需不足內需補，舍此別無選擇。中國近14億人口，擴內需得天獨厚，我敢肯定，若能將國內需求帶動起來，中國保持10年7%增長絕不成問題。至於如何擴內需，限於篇幅容我另文談。
