溫儒敏
北京市《2014∼2016年高考高招改革框架方案》（征求意見稿），將語文分值從150分調到180分，英語從150分調到100分，文理科綜合300分調到320分，數學不變，還是150分。這個消息出來后，社會反響巨大，據網上投票統計，大多數人贊成，也有不少人反對。這是肯定的，任何改革措施的出台，都不可能意見完全一致。我是極力贊成這種改革的，這是經過多年爭論和反復研究后終於沉澱下來的結果，預示著舉步維艱的高考改革終於又邁出沉重的一步。
為什麼要增加語文高考的分值？理由有三。
一是語文學科屬於基礎學科，對學生思維能力、語言能力，以及情感、態度、價值觀的培養，有至關重要的作用，這種對一個人成長的“覆蓋性”影響，是其他任何學科都難於取代的。語文學好了，能為其他學科的學習打下基礎，語文學科可以說是“基礎的基礎”。有人可能認為，我是中文系教授，對語文情有獨鐘，說這話是“王婆賣瓜”。其實很多卓越的科學家也都強調語文的基礎性和重要性。著名的數學家蘇步青院士就說過，“數、理、化當然重要，但語文卻是各門學科的最基本的工具。語文學得好，有較高的閱讀寫作水平，就有助於學好其他學科，有助於知識的增長和思想的開展。反之，如果語文學得不好，數、理、化等其他學科也就學不好，常常是一知半解。”他強調的就是語文的基礎性。蘇步青先生曾向教育部部長建議，如果允許復旦大學單獨招生，第一天考語文，及格的再參加以后的考試，語文不及格的就直接淘汰。蘇步青擔任復旦校長時，就把語文列為自主招生考試必考科目之一，並說：“其他科目可以不考，但語文一定要考。”看來，語文的基礎性決定了它不應當和其他學科等量齊觀，適當增加高考語文的分值是完全必要的。
二則語文又是綜合性、實踐性很強的學科，它的培養目標不只是知識和能力，還應當延伸到整體素養。新頒布的義務教育語文課程標准就把“語文素養”當作核心的終端的課程目標。而“素養”的考查是比較難於量化的，光靠一些知識性的題目，或者局限於一些具體的能力測試，都難於檢測總體的語文素養。高考之所以要考作文，也是希望通過作文來考查考生的語文素養，因為作文有賴於綜合能力，包括語言運用能力及其背后的思維力、審美力、文風，等等，其實就是素養。而這些年來，高考作文的分值一直在60分左右，顯然不夠，難於承擔“綜合考查”的任務。多年來，我和許多專家都呼吁增加高考作文和整個語文考試的分值，理由就是原來150分的“盤子”不夠大，需要擴大一點，才“盛”得下語文素養綜合考查的內容。
三是現在母語學習普遍不受重視，語文教學已經被邊緣化。因為語文素養提升要靠大量閱讀，要長期積累，很難依賴“短促突擊”的復習去提高考分，許多學生甚至認為語文學不學都差不多，這勢必放逐語文，擠掉本該學語文的時間給英語或其他“好拿分”的學科。有的學校甚至公開要語文給其他學科“讓路”。適當增加語文分值，將有利於恢復語文應有的地位，讓全社會重視母語教育。
現在很多人眼睛隻盯著分值的增減，而不看整個改革的方案，不同學科立場就難免有片面的爭執。就說英語的分值降低吧，其配套措施是平時增加等級考試，最終退出高考，實行社會化考試。其實是更重視英語，也更符合英語教學的規律。同樣，語文分值提高也並非萬事大吉，重要的是要改進現有的普遍的語文教學模式，向多讀書以提升素養的路上靠攏，擺脫應試教育的束縛。當然，語文高考命題和閱卷也必須改革，增加科學性和公平性。高考改革牽涉方方面面，需要積累，穩妥推進，最終的目標應當指向高考的社會化以及整個高校招生制度的改革。有百利無一弊的改革是不存在的，既然踏出這一步，就要超越坐而論道，勇敢前行，不斷實踐與完善。
