中秋和國慶假期期間，商家推出的折扣券、禮品卡、VIP會員卡滿天飛。在大大小小的優惠促銷活動中，“最終解釋權”一詞常常映入消費者眼帘。發生消費糾紛時，商家一旦亮出“最終解釋權”這道護身符，往往就能“化險為夷”。
早在2010年，國家工商行政管理總局就頒布了《合同違法行為監督處理辦法》，明確規定“經營者與消費者採用格式條款訂立合同的，經營者不得在格式條款中排除消費者解釋格式條款的權利”。近幾年，相關部門也陸續下發規定，強調商家“最終解釋權”的說法不合規。然而，本應成為“過街老鼠”的最終解釋權，卻依舊招搖過市，大行其道，引發的糾紛屢見報端，涉及餐飲、美容、百貨購物、旅游等多個領域。
從表面上看，“最終解釋權”屢打不死，在於商家的逐利思維使然。由於信息不對稱，一些經營者熱衷於在名目繁多的合同條款中預設陷阱，故意用種種模糊籠統的字眼。這樣做，既能吸引消費者的眼球，又能為自己保留充裕的博弈空間。於是，那些看起來很美的優惠促銷，到頭來卻是“口惠而實不至”。倘若消費者提出質疑，商家又能以事先聲明的“最終解釋權歸本店所有”予以搪塞。
不過，追根溯源，商家之所以能夠“翻手為雲、覆手為雨”，關鍵還是法律的缺位。一方面，消費者或因為法律意識欠缺，或是嫌投訴麻煩，往往甘願吃啞巴虧，放棄維護權益。湖南省長沙市工商局12315指揮中心負責人坦言，盡管媒體屢屢曝光“最終解釋權”糾紛，網絡上也常有消費者“吐槽”，不過近年來他們接到的相關正式投訴卻不多。
同時，違法成本低、風險小，助長了商家違規的底氣。根據《合同違法行為監督處理辦法》，對於“最終解釋權”等霸王條款，“工商行政管理機關視其情節輕重，分別給予警告，處以違法所得額三倍以下，但最高不超過三萬元的罰款，沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款。”但在現實中，工商部門往往只是扮演“和事佬”的角色，按照有利於消費者的方向進行調解，很少動用處罰的“尚方寶劍”，鮮有商家受到實質性處罰。
法律是道德的底線，當“最終解釋權”一再成為無德商家的擋箭牌，就應當把其交給法律來解決。首先，工商部門要加大法律宣傳，降低投訴門檻，引導消費者自覺運用法律武器來維權。值得一提的是，“最終解釋權”完全適用於消費者權益保護法第49條規定，“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失”。因此，在處理糾紛中，除了幫消費者撐腰討回公道外，適當引入懲罰性損害賠償，有助於喚起更多消費者對“最終解釋權”說不。
其次，對“最終解釋權”的處罰頂格處理，真正讓法律高壓線通電。“最終解釋權”換來的無非是些蠅頭小利，倘若要因此面臨最高三萬元的罰款，商家自然會趨利避害，不敢逾越雷池。隻有重罰霸王條款不再成為新聞，“最終解釋權”才會退出歷史舞台。
