中國對朝鮮關於“棄核”的軟實力勸說效果，

會被美國的硬實力威脅所抵消

Marc：您談到量化和評價的問題，我們認為是非常重要的。那麼，您如何評價和量化近年來中國針對東北亞、東南亞等周邊國家的軟實力成效？

張國祚：最近，中國和一些周邊國家的關系遇到些麻煩，比如，朝鮮半島問題。中朝兩國是友好近鄰，兩個國家有著長期友好的關系。從當前來看，朝鮮在經濟上比較倚重中國，但是朝鮮是個主權獨立的國家，它對中國的話想聽就聽、想不聽就不聽。即是說，中國的軟實力對朝作用是有限的。美國有一種誤解，認為中國是朝鮮唯一在經濟上可以依賴的國家，所以中國可以施加壓力改變朝鮮的政策。事實上，從金日成執政后期，到金正日，再到現在的金正恩，朝鮮的主體思想越來越強，它認為，在中國、俄羅斯、美國、日本等大國關系的夾縫中生存並贏得國內民眾的支持，一方面必須保持自己的獨立性，另一方面需要在大國博弈中尋求自己的立足點。朝鮮的歷屆領導人，對美國人、俄羅斯人、日本人、韓國人和中國人的心思摸得很透，他知道什麼時候可以強硬，什麼時候可以做出策略性的退讓，這完全從其自身利益出發。關於朝鮮核問題，中國堅決主張朝鮮半島無核化，堅決反對朝鮮半島出現核武器的，這是很顯然的，有正常思維、正常理智的人都會持這種態度。如果朝鮮擁核了，日本會以此為借口也要發展核武，這對美國、韓國、中國和其他周邊國家都是更大的威脅，因此，我們都主張半島無核化。在這一點上，中國的態度是鮮明的。當然，朝鮮試圖擁核，可能也有美國壓力的因素，朝鮮感到不安全。它認為核盾牌可以給它安全。朝鮮看到了伊拉克薩達姆政權、利比亞卡扎菲政權的倒台，認為如果之前伊拉克擁有大規模殺傷性武器、利比亞擁有核武器、這兩個政權就不可能垮掉。朝鮮認為，最能夠對美國構成威脅的就是核武器。所以美國武力威脅是促使朝鮮擁核的重要原因之一。換句話說，中國對朝鮮的軟實力勸說效果，會被美國的硬實力威脅所抵消。

朝鮮和韓國同屬一個民族同用一種文字同受中國文化影響，

但因對中國文化情結不同而導致中國軟實力發揮作用不同

Marc：再回到軟實力話題，您認為中國對朝鮮在軟實力方面的作用怎樣？好像中國和韓國，在軟實力方面的交流很多。

張國祚：Marc先生，正如我剛才所說，軟實力主要表現為精神、情感、智慧方面的力量。韓國從總體上來看，對中國傳統文化情有獨鐘，幾乎所有韓國總統都有中國文化情結。所以中韓文化交流更容易些。約瑟夫.奈曾經說軟實力對朝鮮不起作用，這個觀點需要分析。比如在促使朝鮮棄核問題上，可用兩種辦法。一是用硬實力。美國曾經考慮過對朝鮮進行外科手術式打擊，摧毀其核試驗場，進行軍事威脅，在朝鮮要試射導彈時，美國進行攔截，這是想靠硬實力。如果朝鮮害怕了，屈服了，說明硬實力很有效果。但事實上不是這樣。二是用軟實力。對朝鮮進行勸說，說明其發展核武器和中遠程導彈從長遠來看對朝鮮自己是不利的，如果把朝鮮說服了，這就是軟實力的勝利。現在的問題在於，中國在朝核問題上，不是沒有使用軟實力，不是沒有用講道理的辦法、說服的辦法，不是沒有講清成敗利害。但這種軟實力的方法效果很有限度。限度在哪裡呢？實事求是地講，現在朝鮮國內是比較窮的，老百姓的生活是苦的，但是這個政權卻依然比較鞏固，為什麼？就是因為現政權得到了朝鮮國內普通民眾的擁護，我們可以看到朝鮮民眾對他們領袖的擁護是發自內心的。為什麼會這樣？這則是朝鮮政府軟實力對內很管用。自金日成開始，朝鮮黨和政府就向其民眾灌輸“主體思想”，強調獨立意識，而他們的領袖是主體思想卓越的創立者，是偉大的英雄。自金正日開始，有增加了“先軍政治”思想，領袖都是非凡的軍事天才，都是愛人民並有能力帶領朝鮮成為世界強國的。因此，朝鮮老百姓都非常擁戴並崇拜他們的領袖。他們這種感情，正如文化大革命時期，我們對毛主席的感情一樣。這本身就是朝鮮的軟實力，是一種非常強大的精神力量。中國現在不希望朝鮮擁有核武器，隻能說服朝鮮去開放改革、發展經濟、搞好民生，以此作為其政權穩定的根本。如果朝鮮現在就全面開放、實行民主化，其現有高度集中、帶有個人崇拜性的政權就不容易存在了。朝鮮政權的鞏固在很大程度上取決於對領袖絕對權威的維護。因此，如果朝鮮決策者認為，中國的說服工作有利於鞏固自身權威和領導地位，他自然會聽從這種建議﹔但如果決策者認為中國的勸說不利於鞏固自身權威和領導地位，他自然不會聽取這種建議。顯然，朝鮮和韓國親近於不同時代的中國文化，前者是“文革”時代中國文化，后者是古代中國傳統文化，因此中國軟實力的作用效果自然不同。