歷史是不能隨意假設的

問：有的人認為，假設中國當初不走社會主義道路而是走資本主義道路，現在或許會發展得更好。請問專家，應該如何看待這種假設？

張海鵬：首先必須指出，后人對歷史發展過程所做的隨意假設是沒有意義的。如果允許這種假設，人類對歷史的認識將變得毫無意義。以前就有人說過，中國如果當上300年殖民地，早就現代化了。這樣的說法如同夢囈。說者至少是出於對近代中國國情的無知，也是對現代中國國情的無知。假設中國當初不走社會主義道路而是走資本主義道路，暫且認為這樣的假設有某種意義，中國是否會發展得更好呢？我看也不盡然。這個問題，我們不能從中國發展道路的歷史事實中來求証，因為中國發展道路不是這樣的。我們可以看看地球上類似國家的狀況。

首先看日本。日本在140多年前實行明治維新，走了“脫亞入歐”的發展路線，是繼歐美國家后走上資本主義發展道路的國家。可是日本卻是一個靠軍國主義、靠戰爭、靠掠奪發展資本主義的國家。中國和亞洲國家吃它的苦，還需要在這裡細數嗎？第二次世界大戰結束，日本被迫宣布無條件投降。美軍佔領日本后，如果不是出於冷戰需要，扶植日本作為對抗社會主義陣營的基地，日本的戰后發展還不知道怎麼樣呢。

再看印度。印度早於中國差不多200年成為殖民地，其獨立時間和中國差不多。印度是一個大國，是按照資本主義方向發展的國家，今天被稱為“金磚四國”之一。這60年來，印度的發展狀況和人民的富裕程度，是不是比中國更好呢？這是一個不難回答的問題。

再看俄羅斯。俄羅斯是最先建成社會主義的國家，搞社會主義搞了70來年，1991年選擇了資本主義發展道路。俄羅斯搞社會主義的時候，軍事、經濟實力均可抗衡美國，而今天的俄羅斯在綜合實力上與美國卻是相差甚遠。

亞洲的菲律賓、緬甸、泰國、印度尼西亞以及拉丁美洲、非洲大陸等許多國家，走的都是資本主義道路，今天的情況如何，恐怕不需要多加引証了。

環顧世界各國，相比較之下，中國走上社會主義道路，對國家的整體發展，對人民生活的改善，對綜合國力的提升，對國際地位的提高，是不是更好些呢？如果中國當初不走社會主義道路而是走資本主義道路這種假設可以成立的話，我們也不難想象，在列強的政治壓迫和經濟壓榨下，在內部四分五裂下，發展狀況還會好嗎？

問：中國是通過革命走上社會主義道路進而走上現代化道路的。有人認為，近代中國如果沒有革命，也許會發展得更好。應該如何看待這種觀點？革命與社會主義以及現代化之間是什麼關系？

張海鵬：說到革命和現代化的關系，是可以從理論與實踐相結合的角度作出合理解釋的。一般來說，當舊的社會制度嚴重阻礙社會生產力發展的時候，就有可能發生革命，以掃除生產力發展的障礙。而這樣的障礙一旦掃除，社會就會獲得大的發展。18世紀的法國大革命，起到了推動法國資本主義經濟發展的作用﹔美國在18世紀發動北美獨立戰爭，取得了國家獨立，才使生產力獲得解放，進而在19世紀末以后發展成為世界強國。中國則是在取得反帝反封建的新民主主義革命勝利、獲得國家獨立之后，開始了現代化的進程。

有人認為近代中國如果沒有革命也許會發展得更好，這是一種錯誤的觀點。10多年前，有人發表“告別革命”的說法，就提出了這種觀點。這種觀點實際上是不能成立的。首先，這是一種隨意的假設，假設者提不出任何有價值的証明。換句話說，你用什麼材料來証明你的觀點？歷史不能重頭來過一次，否則還可以檢驗一下你的觀點是否有可行性。其次，任何社會的革命都不是人為制造出來的，而是客觀環境逼迫出來的。有一句話說，統治階級不能照舊統治下去、人民大眾不能照舊生活下去的時候，革命就可能發生。這時候，革命黨振臂一揮，人民就會跟從，革命就會大規模地開展起來。如果沒有這樣的客觀環境，任何人、任何政黨憑空呼喚革命，是制造不出革命來的。第三，近代中國從鴉片戰爭后逐漸淪為半殖民地半封建社會，在這樣的社會裡，統治形態基本上是封建主義的。同時，帝國主義國家不斷侵略，用戰爭、不平等條約等多種手段在相當程度上控制了中國政府，操縱了中國經濟。在這種政治和經濟條件下，從晚清政府到民國政府都面臨著不能照舊統治下去的局面，人民群眾也不能照舊生活下去，因而革命成為社會生活的常態。這是近代中國的基本歷史事實。我們怎麼能不顧這樣的基本史實，而假設中國如果沒有革命會發展得更好些呢？