經過多年發展演變，信訪已成為糾紛解決機制的一部分。作為一種糾紛解決或者推動糾紛解決的制度，信訪仍有其不足，需要改革。改革方向的關鍵詞主要有四：事清、公正、規則、事了。

　　信訪的功能，本來是反映人民群眾的呼聲和意見，是加強黨和政府聯系人民群眾的渠道。但經過多年的發展演變，信訪同時也成為了解決糾紛機制的一部分，換言之，信訪已具有了糾紛解決的功能。作為一種糾紛解決或者推動糾紛解決的制度，信訪仍有其不足，需要改革。改革方向的關鍵詞主要有四：事清、公正、規則、事了。
　　事要清　　
　　解決好信訪訴求，前提是要把信訪事項的來龍去脈和處理經過搞清楚。沒有事實基礎，隻講解決訴求，會偏離法制軌道，訴求的處理也不會正確合理。在信訪實踐中，信訪人提供的事實情況因為種種原因，不一定實事求是﹔而職責部門的回復、答復等也未必就真實和全面。參與過信訪工作實踐的人，大多有這樣的經歷：一開始接觸信訪件和信訪人時，聽其陳述和閱其信訪件，感覺信訪人是受了委屈、損害，應當為其伸張正義。但接下來再看責任部門的答復，或者聽取責任部門的解釋，又感覺信訪人所述事實不全面，甚至不真實，其訴求也不合理，常有無理取鬧之嫌。
　　筆者對2012年6月、7月、8月三個月共計26天的全國信訪件進行了抽樣調查，查閱了4201封信訪件，發現在這4201封信訪件中，有關責任部門對信訪有處理結果並上報的隻有588件，佔14%，沒有上報處理結果的有3613件，佔86%。在有信訪處理結果並上報的588封信訪件中，責任部門處理結果認為信訪反映是事實、訴求合理或有合理性的有132件，佔處理結果總數的22.4%，處理結果認為信訪反映不實、訴求不合理的有419件，佔71.2%，另有37封屬於轉送有關部門、按有關規定辦理等隻有程序結果的，佔6.29%。由此可見，即便是在為數不多的有處理結果並上報的信訪件中，認定信訪反映不實、訴求不合理的也超過了七成，屬大多數。面對這種“各執一詞”的局面，目前的信訪並不能保証可以查清事實，這正是問題所在。所以筆者認為，首先是要建立一套查清客觀事實的工作機制，為信訪事要解決奠定堅實的基礎。不能隻要結果，不要事實。