國家主席習近平在全國人大十二屆一次會議閉幕時的講話中強調指出：“堅定不移走中國特色社會主義道路，弘揚中國精神，凝聚中國力量，為實現中國夢而奮斗”。這是迄今為止，中國領導人第一次提出中國精神。正是這一開創性闡發明確了一個需要國人深入認識和思考、甚至帶有啟蒙性質的重大命題——大國崛起於精神。

大國興衰的根本動因

大國崛起於哪裡是個看似簡單、實際艱難的命題。講簡單，是因為哪怕找個路人，也能數出當今世界的幾個主要大國，並且知道誰是“領頭羊”。既然很容易弄清誰是大國，在此基礎上談大國生成的原因，自然不會有多大的困難。問題在於，當我們切入本質，尋找深層次的有形大國背后的無形元素及其動因時，問題便不再簡單。一定意義上，國民觀念和意識中的大國概念還很傳統，甚至說落后，絕大多數人所追求和認定的大國不過是有形部分。大國沒有硬實力不行，沒有有形大國便不存在無形大國，但僅從有形方面辨析，很難分清什麼是大國，更難把握大國興衰的規律。

地域廣闊是否可以認定為大國?應當說是重要指標，但不等同。人口眾多是否可以認定為大國?也是重要指標，也不等同。以色列人口不到千萬，卻屹立於伊斯蘭世界。那麼，是否可以以富裕程度衡量大國?最新人均GDP排名，前10個國家除加拿大和澳大利亞外，排名前三的是盧森堡、卡塔爾和挪威。美國、日本、德國、法國、英國都排在15名開外。軍事實力強大是否可以認定為世界強國?同樣是重要指標，但不具有規律性和決定性。以2400萬人口養著上百萬大軍的朝鮮，以及近9000萬人口養了近50萬軍隊的越南，都稱不上是大國。相反，僅有6萬左右武裝部隊的加拿大，卻是八國集團中的成員，世界很多軍事行動都有其身影，並且一再強調自己的世界領導力。

以上簡單比對中我們可以得出一個結論，僅僅有形的存在並不必然成為大國，特別是世界大國，更進一步說單一指標很難成就大國，多指標疊加才會造就大國，並且每增加一項指標，大國的基礎就越扎實，地位就越牢固。特別需要強調的是，上述指標皆為有形，更有無形的大國支持要素存在，包括文化創新、制度創新、科學技術創新的能力和成果，這些恰是人類文明發展程度與貢獻的最重要體現，所謂軟實力主要是這一范疇。

既然文明創造是大國崛起的鮮明標志，為什麼創造文明者都不能維持永恆，而是一個個走向衰敗呢?英國歷史學家湯因比研究認為，人類歷史上曾經產生過21種文明，其中14種已經消失，6種處於衰落中，唯一繁榮起來的是最古老的蘇美爾文明，該文明延續和發展為古希臘文明，再由古希臘文明發展為歐洲乃至全世界的工業文明。到目前為止，該文明仍然主導著人類文明的前進方向，且無衰落跡象，亦無替代者。歷史發展存有變數，但總趨勢不會被改變。應當承認歷史發展存在著偶然，但更決定於必然，即使當時思想家們選擇的是其他文明，最終仍然要回到古希臘文明上來，這要歸因於這種文明蘊含著人類發展最需要的豐厚基因。正所謂外因是條件，內因是根本。

最能說明問題的是大英帝國。英國是美國之外的真正領導過全世界的國家，並且是第一個。原因在於英國創造了超越其他所有國家的文化與科技。早在1215年，英國國王約翰就與貴族簽訂了日后成為其君主立憲法律基石的《大憲章》，也就是說有了《大憲章》，“議會代表整個王國”的憲政道路才在人類社會開創。洛克早在300多年前就系統闡述憲政民主政治和人的“自然權利”，強調捍衛人的生命、自由和財產權。他首倡權力分配和權力制衡，把政治權力分為立法權、行政權和對外權三種，認為立法權高於其他兩權，但立法權仍要受到人民的管束，當人民發現立法行為與他們的委托相抵觸時，有撤銷立法機關的權力。這些思想和政治理念深刻地影響了英國、美國、法國的政治走向，甚至影響著世界。之后不到百年，現代經濟學的鼻祖亞當·斯密的經典著作《國富論》問世，一隻“看不見的手”直接影響了西方政府構成和政治與經濟的關系，這種思想理論不僅影響了西方資產階級經濟理論，而且影響了無產階級思想家馬克思、恩格斯。有了這兩個人的思想理論，再加上牛頓帶來的自然動力向人工動力的轉變，工業革命出現在英國而不是其他國家就成了自然而然的事情。總體而言，美國與英國的崛起動因是一致的，因為最早踏上新大陸的那批移民，原本就來自英國，他們把英國的文化和價值觀都帶到新大陸，其最明顯之處便是共同簽署的“五月花號公約”。只是由於文明進步的原因，或美國形成於移民的原因，后者比前者更具包容性和創造力。

英國和美國的發展道路充分証明，文化和科技創造、制度和價值觀創新是近代以來大國崛起的根本動因，那麼又是什麼因素讓他們更具創造力，或者什麼力量激發出其創造力?這就涉及到一個更深層、更根本、更核心的命題——國家或民族精神。一個人、一個集團、一個國家和民族，如果沒有了犧牲而來的精神，永遠不敢言強大。甚至可以說，一個國家和民族在任何發展階段如果沒有因擔當而來的犧牲，這個階段就是蒼白的，甚至會被人類社會所忽略。至此，我們可以作出一個基本判斷，大國崛起於精神。沒有精神支撐的經濟繁榮不會走出很遠，更不敢言真正崛起。