張居正的施政幾乎沒有受到多少批評，被批評的是他的貪權、專權、個人操守和政治道德

　　以往，評價者為了突出張居正受到的攻擊，說他因是改革家，所以受到保守派的攻擊，把他形容為“改革家沒有好下場”的代表人物。其實是一種錯位的評價。張居正的施政幾乎沒有受到多少批評，因為以強化專制為核心的政策符合統治者的利益，他所推行的一套政策在當時是被普遍接受的。

　　張居正被批評的是貪權、專權。明人沈德符批評張居正把自己比為歷史上的霍光、宇文護一類人物，說他“要挾聖主，如同嬰孺，積忿許久而發。其得后禍已晚矣。”（《萬歷野獲編》卷九）《明史》批評他“威柄之操，幾於震主”。清朝四庫館臣評價張居正說：“要其振作有為之功，與威福自擅之罪，俱不能相掩。”近人鄧之誠更明確指出張居正的“驕倨”，甚至“與人書自稱孤或曰不榖。上表乞休，而曰拜手稽首歸政。明明以攝自居。”（《中華二千年史》卷五，六，明代之政治）

　　張居正被批評的還有個人操守和政治道德，包括勾結馮保陰謀打倒高拱，捏造案件陷害異己，貪戀權位，乃至奢侈自恣，科場作弊，等等。

　　對張居正作出公正評價的歷史尺度

　　我不非難張居正的專權。在當時的體制下不專權就做不成事。而個人操守也不是我們評價政治家的主要依據。我們評價張居正，主要看他的政績和影響。無疑，他是明朝歷史上一位重要人物，具有傳統政治家的優秀的政治品格。他曾說：“得失毀譽關頭若打不破，天下事無一可為者。”“苟利社稷，生死以之。”真是大呂黃鐘般的錚錚之言。他教育、輔佐幼主十年，弼成萬歷初政，鞠躬盡瘁，死而后已，堪稱一代良相。張居正利用專制權力，強化管理，振衰起弊，使明朝出現了短暫的中興，是少有的治世能臣，是傳統意義上的大政治家。

　　張居正對舊制度修修補補，使其得到加固，如同給垂死的舊制度服了一劑強心劑，延緩了它的壽命。但是，通過加強專制鞏固舊制度，是與當時迅猛發展的社會經濟和思想解放潮流背道而馳的。所以，張居正死后，社會變遷的潮流如同洪水沖決堤岸，不可阻擋，明朝歷史進入了轉型期。張居正成了最后的衛道士，歷史走向了他的反面。

　　（作者為中國明史學會副會長）

　　主題鏈接

　　張居正評價諸說

　　海 瑞：“工於謀國，拙於謀身”。

　　王世貞：“器滿而驕，群小激之，虎負不可下， 魚爛不復顧”，“沒身之后，名穢家滅。”

　　李 贄：“江陵宰相之杰也，故有身死之辱。”

　　鄒元標：“江陵功在社稷，過在身家，國爾之議，死而后已。謂之社稷臣，奚愧焉！”

　　陳子龍：“江陵輔政十年，國帑余千余萬”，“是時九邊晏然，內庫充積，后來五十年太平，此基之矣。”

　　萬斯同：“雖曰瑕不掩瑜，而瑕實甚矣”，“挾宮闈之勢，以驕蹇無禮於其主”。

　　劉獻庭：“明隻一帝，太祖高皇帝是也﹔明隻一相，張居正是也。”

　　梁啟超：“明代有種種特點，政治家隻有一張居正。”

　　熊十力：“竊嘆江陵湮沒三百年，非江陵之不幸，實中國之不幸。”

　　黃仁宇：“自信過度，不能謙虛謹慎，不肯對事實做必要的讓步”。

　　柏 楊：“他沒有公孫鞅當時的背景，和王安石所具有的道德聲望，更沒有觸及到社會經濟以及政治制度不合理的核心，他不過像一個隻鋸箭杆的外科醫生一樣，隻對外在的已廢弛了的紀律加以整飭。”

　　樊樹志：“近人由於對張居正的敬仰與同情，對這位‘磊落奇偉之士’的另一面三緘其口，甚至為之百般辯解。”