评先推优切莫变成“轮流坐庄”

年终岁末，全面总结一年工作成效的同时，往往会评选先进、推荐优秀、激励后进。但是近年来，一些地方在评先评优时搞“轮流坐庄”，让这件事情有些“变了味”。

这些地方在组织开展评先推优的时候，依据的不是评选标准，也不是单位的实际履责情况和个人的综合实绩，更多地考虑了如何在几个单位或者几个人之间的“平衡”，出现“轮流坐庄”和“击鼓传花”的情况。“轮流坐庄”的做法是党风政风不正的表现，也让评先推优蒙上了一层不公正的阴影。

评先推优的初衷在于树立先进、激励后进，营造崇尚担当、作为、实干、上进的氛围，推荐的本来就是要在各方面优秀甚至“拔尖”的组织和个人，又怎来“轮流坐庄”一说？究其根源，还是所谓的“中庸”之道和“好人主义”思维在作怪。其背后反映的是不爱“取舍”爱“平衡”的“中庸”之道、不爱“矛盾”爱“和谐”的“好人主义”思维——以期通过“平衡”和“和谐”的操作，达到“你好我好大家好”的效果，追求的是“皆大欢喜”的结局。

不可否认，实践中要突出“先进”和“优秀”，在一定范围内设置了数量限制。评先推优时，遇到各方面实力都“旗鼓相当”的单位和个人的时候会“左右为难”，面对“平分秋色”的情况难以取舍也是人之常情。即使在此种情况下，只要做到秉承公心、坚持标准、公正推选，总会发现更加符合某个标准或者“略胜一筹”的结果，也不存在“平衡”一说。这样的选先推优，结果经得起时间的检验，“服得了众人”。

而大多数情况下，并不需要在“势均力敌”者之间抉择。“平衡”只是出于“照顾”其他人的“面子”，让每一个人都“机会均等”感受到荣誉的滋味。正因为此，每一次“平衡”的背后，都能追溯到人为“权衡”的操作，观察到多方“制衡”的影子。只不过，“平衡”是结果，“权衡”是因由，而“制衡”是目的。以“权衡”之心评先推优，考虑的如何在不得罪同事和下级的情况下，选出“合适”的单位和个人，标准是“合适”，而不是先进和优秀。追求“制衡”的目的，做的是选择题，考虑的是“该选谁”，而不是“谁该选”，导向就出了问题。

追求“制衡”、操作“权衡”、达到“平衡”，看似“皆大欢喜”，实则有失公平。当彰显的不能彰显，当表扬的不能发声，就是对实干奋斗者的“负激励”。这样的“优秀”和“先进”失去了“含金量”，变成了“花架子”。正因为此，“轮流坐庄”搞“平衡”实际上是以人为“操作”凌驾于制度之上，满足了少数人对于虚假荣誉的幻想，背离了评先评优的初衷，破坏了评先评优的公正和严肃，造成了极为负面的影响。

其实，无论“先进”还是“优秀”，都是来自组织对实干和实绩的认可。在当今社会，如果连先进和优秀都不敢大力倡导，怕引人反对和非议，那么崇尚实干的导向又当如何树立？

要解决“轮流坐庄”这一问题，就要明确和坚持评先推优的导向。设置“先进”和“优秀”指标的时候，不妨多考虑地区、单位、部门等差异化因素，多向承担急难险重任务的单位倾斜，多向一线部门倾斜，不要一味“一碗水端平”；组织评先推优的时候，不妨多些“公心”、坚持标准，多想想评选的目的和评选带来的长远影响；开展评先推优的时候，不妨多一些透明和公开，多听听众人的意见建议，让评先推优的结果立得住、经得起事实的检验。