中国共产党新闻>>理论

用考核“指挥棒”破除“留痕”乱象

李丁乔

2018年08月02日16:11    来源:人民网-中国共产党新闻网

近日,半月谈网推出一系列基层工作“留痕”乱象的深度报道引发广泛热议。有网友留言感慨:良心好文;有网友谈到:的确是这样,基层为搞这些,基层工作量太大了;甚至有网友呼吁:一定要刹住“痕迹主义”。媒体将这种“留痕管理”称作“形式主义新变种”。

首先,我们要搞清楚,何为形式主义。形式主义的典型特征是脱离现实生活,不尊重实际、不遵循规律地为了追求所谓的“完美主义”,通过浮夸、虚增、放大等手段改变客观事物,以达到符合主观臆想却偏离现实实际的目的,就好比把一只蚂蚁刻画成一头大象。“留痕管理”从某个角度来说,就是对现实工作的扭曲和主观臆造,违背实事求是的根本原则,在增加基层干部工作负担的同时,也暴露出了华而不实的务虚作风。

其次,我们要弄明白,“留痕管理”源于何处。不是基层自我创造的,也不是人民群众迫切需要的,更不是实际工作赋予的,“留痕管理”的根本问题在于上级领导和有关部门不科学、不合理、不完善的考核管理所致。没有档案卷宗就等于白干,没有照片信息就等于没干,搞一次卫生清洁需要9份档案,每次活动都要方案、信息、签到表、图片、总结样样俱全,更有地方开展“材料比武”“卷宗竞赛”“留痕培训”等活动,虽说能一一印证上级要求,在考核评比中获得高分值,但是这种不良风气盛行之下所弥漫的形式主义危害更令人担心。“留痕管理”表现在基层,但是问题的病根却在上级领导和有关部门。

“痕迹管理”在很多工作中都是必不可少的,也是各项工作中的重要工作,但是“痕迹管理”一旦超出了工作的实际需要,也就意味着这种工作必然陷入形式主义。对形式主义工作进行考核评比,可想而知,这种考核评比也是形式主义。“解铃还须系铃人”,破除“留痕”乱象,归根结底,还是要建立科学完善的考核管理机制,用机制来管人、管工作、管长远。

“说一千,道一万,不如出去看一看。”“留痕”中的各种表表册册、总结报告,很大程度上来源于上级的懒政思维,不愿意走出机关,不愿意到一线去调查了解,“机关化”的办公窠臼导致基层不得不以大量的“留痕”来印证成绩。笔者认为,如果能够针对凡是涉及到考核评比的项目,都要求深入一线去实地调查了解,那么“留痕”就会少一点,实干精神也会多一些。同级的目标考核管理部门,应该将是否实地调研、掌握实情、听取民意作为本级部门推动工作的考核管理重要内容,构建起同级之间的约束机制。

“以痕迹论英雄”的现象严重背离了干事创业的根本原则,错误引导基层干部不求实干,一味地在档案材料上“做文章”。笔者认为,任何工作的考核管理,其重点都不应该是在档案材料上,而是实绩实效上。笔者建议,有关部门的日常考核管理,应该减少对档案材料的考核权重,把重点放到政策惠及到的受众意见建议上,用民声民意检验成绩成效。档案材料组得再厚,总结报告写得再好,表表册册填得再多,也不及群众口碑的一声“好”。

落实工作依靠从上至下的责任传导体系,但是解决实际问题必须依靠从下至上的诉求反馈机制。笔者认为,“留痕管理”之所以泛滥而无人问津,是因为没有明确统筹协调、监督管理和考核问责的责任单位,对于基层“留痕问题”某部门的回答往往都是:上级要求,系统之间又是各自为政、互不干涉,所以,这里就涉及到问题溯源。笔者建议,从乡镇往上,都可以明确一个综合性部门作为形式主义问题的反馈协调机构,但凡涉及到有基层党员、干部和群众普遍反映的“留痕”问题,都要及时纠正,能统筹的统筹、能减少的减少、能摒弃的摒弃,若是拿不准可以层层向上反映并提出解决方案。

“留痕主义”是政策要求落在基层的变样执行,也是领导干部追求政绩或保全自身的错误导向,基层干部应该通过合理方式敢于向形式主义说“不”,层层传导的工作责任体系也应该覆盖流于形式的“痕迹管理”。任何决策部署都要考虑到两面性,特别要防止基层“为了落实而落实”“以形式主义应付形式主义”,这样才能让基层干部投入更多时间和精力为群众办更多好事、实事和民生事上。

(责编:任一林、谢磊)
相关专题
· 清风时评
· 网评精粹
  • 最新评论
  • 热门评论
查看全部留言
微信“扫一扫”添加“学习微平台”

微信“扫一扫”添加“学习微平台”