怕领“蜗牛奖”不是“违法强拆”的理由

在被上级部门督察后，江苏泰兴市担心被指责为“不作为”而领到“蜗牛奖”，在两个多月的时间里，拆除高速公路沿线300多块俗称“高炮”的户外广告牌。（7月8日光明网）

今年4月18日，泰兴市因为拆除违法“高炮”广告不力，被泰州市效能办以“不作为”加以批评，并派人到泰兴进行督查。如若问题未及时整改，有可能会被颁发“蜗牛奖”。如此压力下，泰兴市加大了工作力度，在两个多月的时间里，高速公路沿线的300多块户外广告牌相继被拆除。

泰兴市由蜗牛变身为野马，工作状态从一个极端走向另一个极端，从中足以窥见“蜗牛奖”的强大震慑力。突击拆除户外广告牌，也许能按期完成上级下达的任务，但当地政府却招来了“违法强拆”的质疑。仔细梳理新闻内容可知，出现这样的质疑，并不是给政府扣帽子，的确是有理有据。

其一，从审批手续上看。业主在建设广告牌时，已获得乡镇政府的审批，据新闻配发的图片显示，有的是在2007年，有的是在2011年。工作人员根据2012年实施的《江苏省高速公路沿线广告设施管理办法》，以未经县级以上政府审批为由，认定之前的广告牌属违法建筑，不仅站不住脚而且荒唐可笑。

其二，从法律程序上看。退一步讲，即便广告牌是“违法”建筑，当地政府也没有想拆就拆的权力。按照行政强制法的规定，对违法建筑应由行政机关予以公告，限期拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼的，又不拆除的，方可依法强拆。一声招呼不打，就把广告牌放倒了，显然违反了法律程序。接到业主反映后，泰兴市政府进行了纠正，要求规范拆除行为，也从侧面证实了前期有“违法强拆”问题。

怕领“蜗牛奖”，却不怕突击拆牌违法，匪夷所思的背后，其实有着权衡利弊的考量。毕竟，“蜗牛奖”体现了上级领导对地方工作的态度，如果获此“殊荣”，就会成为地方领导的一个污点，政治前途、政绩考核、经济利益等都将受到牵连。相较而言，法院判决且不说胜负难料，即使败诉也是政府掏钱埋单，对个人几乎没有什么影响。孰利孰弊，不言自明。

一场户外广告牌的拆除行动，由不作为演变成乱作为，地方政府固然有错，但上级领导也应反思。试想，如果上级不要求“三年任务一年完成”，而是多留点时间给基层消化矛盾阻力，事情也不至于闹到这种地步。不怕群众不满意，就怕领导不乐意，基层干部的苦衷，同样是个必须正视的问题。