发展中国风格的认知科学哲学

　　认知科学通过心理学、神经科学、人工智能、生物学、语言学、人类学和哲学对认知和心智本质进行跨学科研究，是当今最为活跃的前沿交叉学科之一。认知科学哲学是研究认知心理过程的哲学，它将认知科学作为研究对象，关注与认知科学研究相关的哲学问题。比如，认知科学的解释与还原问题，认知科学的科学实践及其基本假设的理论问题，以及认知科学实验中的伦理问题等。

　　我国学者从20世纪90年代开始进入认知科学哲学研究领域，目前国内的研究主要集中在以概念分析和哲学论证见长的心灵哲学、对认知科学基础理论的哲学考察、对意识的科学与哲学研究、对知觉—意识—行动模式及认知架构的探究、对知识与行动的知识论进路研究、实验哲学与社会文化认知研究等方面。尽管少数学者在一些领域已经崭露头角，有的研究成果还具有一定的国际影响，但与国际前沿研究相比，国内对认知科学哲学的研究还存在明显不足。

　　跟踪译介多于系统化问题研究。我国学者对认知科学哲学的研究总体上还处在跟踪和译介阶段，在一些重要领域缺乏敏锐的问题意识，还没有进行系统化问题研究。比如，较少在认知科学哲学的维度上对注意、概念、记忆、知觉、理解、言语、运动控制、意识、情绪进行深入研究；较少对神经科学与自由意志、知觉、道德、审美相关的问题展开系统研究。另外，对认知科学理论基础的一些重要问题，如在统计意义上对心理学和神经科学实验结果所做的因果说明与经典科学中的规律说明有何区别，认知科学中的模型说明、机制说明、动力系统说明与标准科学（如经典物理学）说明的区别何在等，目前也少有涉猎。

　　研究方法上存在短板。国际上的高水平认知科学哲学论文，一般大量引用科学家的最新研究成果，一些有重大影响的哲学论文甚至是与科学家一起在实验室合作完成的。我国学者目前的研究大部分仍是游离于经验研究之外的扶手椅式哲学，偏重于概念分析和哲学论证，较少涉及经验方法和经验证据的引用。当代认知科学的一些前沿研究工作，如镜像神经元理论、心智的双系统加工理论、精神病理学中的发现、知觉—认知—行动模型以及把大脑看作具有预测性能力的自组织动力系统等方面的进展，对探讨自我、理性、身体、行动、道德等问题的传统哲学观念构成了挑战。如何从哲学角度回应这些挑战，需要尽快掌握和运用新的研究范式，深化认知科学前沿的哲学研究。

　　学科建制还不够成熟。由于学科划分过细等原因，我国还没有真正形成认知科学的跨学科研究共同体；相应地，这个问题在认知科学哲学研究领域也突出存在。这不仅体现在既具备科学素养又受过良好哲学训练的高水平跨学科研究人员严重不足，也体现在大学课程设置、人才培养项目和交流平台建设等方面仍有较大提升空间。我国一些高校的哲学院系虽然相继以认知科学为名设立了研究所或实验室，但大多面临学科人才单一的困境而难有大的作为。在这方面，世界一流大学的经验值得借鉴。比如，哈佛大学1993年建立了心—脑—行为跨学科创新平台，汇聚了100多位来自哲学、心理学、语言学、科学史、计算机科学、进化生物学、神经生物学和人类学领域的著名学者进行协同研究，还设立本科生专业以及研究生科研项目，形成教学研究一体化建制，为领先世界的认知科学哲学研究奠定了坚实基础。

　　加快发展中国风格的认知科学哲学，不但需要着力补齐研究范式、学科建制化等方面存在的短板，还需要充分发挥自身优势，在努力推出原创性成果的基础上提高国际学术话语权。

　　加快学科建制化步伐。在有条件的高校进行认知科学哲学研究的学科布局，集中力量建设跨学科研究和人才培养基地，整合哲学、神经科学、心理学、语言学、人工智能等领域的学术力量，开展系统化教学和研究，逐步建设教学研究一体化的跨学科平台。

　　充分利用中华文化资源。东西方文化差异为认知科学哲学研究提供了多元视角。充分挖掘跨文化认知思想资源，努力构建具有中国风格的认知科学哲学思想体系，是我国学者的优势所在、责任所在。这就需要勇于打破学科壁垒，将中华文化资源有机融入认知科学哲学研究。可以预期，如果能将认知科学经验研究的前沿问题转化为具有中华文化内涵的哲学问题，就很有可能推出原创性成果，为国际认知科学哲学研究贡献中国智慧。

　　积极开展国际学术交流。发展中国风格的认知科学哲学，需要充分融入国际学术交流语境并积极参与学术争鸣。一方面，鼓励青年学者勇于探索、敢于发声，不断提升在国际期刊发表论文的影响力，提高中国学者在国际学界的学术声誉；另一方面，打造有国际影响的中国期刊和出版园地，有组织地推介中国学者的优秀成果，努力在一些特色领域掌握学术话语权。

　　（作者为中国人民大学哲学院教授）

　　《 人民日报 》（ 2017年07月10日 16 版）