2014年中国智库报告——发展特点与政策建议

　　编者按

　　在中国智库发展的时空经纬中，尚未远去的2014年正成为一个不同寻常的坐标。“中国智库迎来春天”“中国进入智库时代”，对于智库发展的良好环境与蓬勃态势，公众、媒体、智库成员均给出肯定评价。在建设“中国特色新型智库”上升为国家战略后，过去一年间，中国智库的总体状态、活跃程度如何？哪些问题成为智库聚焦的研究热点？怎样补足短板加强智库建设？1月12日，由上海社会科学院智库研究中心完成的《中国智库报告》年度系列2014年版问世。项目组在广泛收集中国智库信息、观察评估智库发展状况的基础上，尝试对上述问题作出回答。虽为一家之言，但对于纵览智库状况、思考智库发展不失为一种有益参考。本版特摘登其中精要部分，以期与专家、读者共享信息，共同研讨。

　　1.科学内涵逐步明晰：“特”在何处，何谓“新”型？

　　中国特色新型智库之“特色”，反映了中国特定历史与国情条件下形成的智库格局、内涵与功能。目前，中国已经初步形成以党政军智库、社科院智库、高校智库及民间智库为主的板块格局，呈现出体制内智库与体制外智库互相补充、共同发展的特色。中国特色新型智库致力于为公共政策、公共利益服务，是国家治理体系的重要组成部分。智库集聚了社会各方有识之士，能从不同视角对公共问题提出治理建议并引导公民参与，为国家治理过程提供集体理性，这是现阶段中国智库的重要使命。为实现这一使命，中国智库还需创建一些符合中国国情的功能机制，包括理论创新、决策咨询、舆论引导、国际交流等功能，以及不同于西方的、中国特色的“旋转门”功能等。在公务员制度及行政事业单位改革中，需考虑留出“旋转门”的通道。

　　中国特色新型智库之“新型”，主要是针对“传统”而言，具体包括四层含义：首先，智库研究成果必须以理论创新为基础。决策咨询研究虽然是基于现实问题和实践需求，但不能脱离人文社会科学和自然科学的理论基础，应通过话语体系的转换，将理论研究成果转化为公共政策。其次，智库研究应以科学决策为目的，体现知识与政策的结合。“科学制政”必先于“科学执政”。“科学制政”提供可选择的方向和目标，如果方向和目标不科学，“科学执政”就是无源之水。再次，智库研究应体现决策咨询研究的问题导向与前瞻性，必须具有实践意义与可操作性。研究成果应当可以落地，转化为可执行的政策，且在制度设计上具有合理性。最后，智库研究应成为专家学者深度参与公共政策制定的过程，体现出权力与知识互相结合的可能性与必要性。

　　总之，要在完善国家治理体系中完整诠释中国特色新型智库的科学内涵，需要同党和国家全面深化改革总目标结合起来，推进国家治理体系和治理能力现代化。

　　从作用上看，中国特色新型智库发挥着“资政、启智、制衡、聚才、强国”等多项功能。

　　“资政”，智库介入政府决策，在制策、选策、施策和评策等不同阶段，为政策形成提供意见与建议；“启智”，智库为完善国家治理体系和提升国家治理能力现代化提供新的思想、主张、理念；“制衡”，智库为不同利益主体解决分歧提供平台，在多元利益和价值导向下，减少社会不和谐因素；“聚才”，智库通过为政府储存和输送人才，提升国家治理能力水平和素养，推进国家治理能力现代化；“强国”，智库作为国家软实力的重要组成部分，在对外交往中发挥着不可替代的作用。

　　2.活跃智库日渐显现：新发展、新动态、新特征

　　在中国数量众多的智库中，相当一部分有着常规性的组织与运行方式，能够比较广泛和深入地参与公共决策，同政策制定者、媒体和学界保持良好的关系，并享有一定的国际或国内影响力，成为持续发挥作用的“活跃智库”。统观“活跃智库”在2014年的发展状况，得出如下结论：

　　▲智库合作交流日益频繁

　　合作与交流是智库快速提升研究能力、扩展影响力的有效途径。一年来，借助智库联盟、论坛、峰会和备忘录、战略合作框架等多种形式，各地各类智库之间合作交流日益频繁。其中包括中国智库与国际智库之间的跨国合作、智库与政府之间的政智合作，而且诸多交流活动均为“首届”，表明中国智库逐步走向开放，智库合作的机制与框架初步显现。例如，2014年1月，中国东中西部区域发展和改革研究院与波兰经济大会基金会签署战略合作框架。9月，由中国社会科学院和广西壮族自治区政府主办的首届中国—新加坡经济走廊智库峰会举行。10月，首届中原智库论坛召开，并拟定以后每年春秋两季各举办一次。12月，中国浦东干部学院、光明日报社、上海社会科学院、中共上海市委党校联合举办“科技创新与人才战略”——高层智库论坛（2014）等。

　　▲新型智库发展尤为活跃

　　与传统智库组织形态不同，新型智库拥有更加灵活的组织结构，而不拘泥于固定的人事关系，比如，中国经济五十人论坛、中国金融四十人论坛已享有一定的知名度；2014年新成立的中国城市百人论坛闪亮登场。这些智库紧密依托具有一定学术和公众影响力的专家，以大型论坛、专家研讨会、闭门会等形式组织以研究项目为导向的研究团体，撰写研究报告，并通过智库内部渠道报送相关决策部门，由此对中国高层产生决策影响力。论坛类智库本身从事两类业务，一是募集资金，使智库专家从烦琐的课题申请和经费筹措中解脱出来；二是将论坛观点整理汇编成决策咨询成果，提高智库成果质量和运行效率。

　　除了论坛类智库外，一些地方政协、参事室等政府机关也在积极探索和发挥智库平台功能。尽管从严格意义上讲，政协和参事室不是智库，但它们确实起到了类似于欧洲党派智库的平台作用，而且在中国特色社会主义语境下，在推进政治协商民主建设进程中，政协、参事室和各类智库之间相互促进，在完善国家治理体系和提升国家治理能力现代化方面，发挥着“1+1>2”的协同效应。

　　▲高校智库建设方兴未艾

　　高校人力资源集中、学科门类齐全、基础研究力量雄厚、对外学术交流广泛，因而具有建设高水平智库的天然优势，可以为政策研究和战略研究提供源源不断的学术资源支持。2014年2月10日，教育部印发《中国特色新型高校智库建设推进计划》，旨在以2011协同创新中心和人文社会科学重点研究基地为主要基础，培养高校智库队伍，打造高校智库品牌，带动高校社会服务能力整体提升。高校智库建设的总目标，是推动完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化，力求在经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设、党的建设、外交与国际问题、“一国两制”实践与推进祖国统一等八大领域，找准关键环节，瞄准国家急需，凝练出亟待解决的重大问题，开展针对性研究。

　　在实践中，上海市教委先行先试，2013年3月启动第一批上海高校智库建设工作；同年11月确立了复旦大学政党建设与国家建设研究中心等17家上海高校智库。同时，依托复旦大学成立“上海高校智库研究和管理中心”，聚拢高校学术和咨询资源，为国家和上海发展建言献策。截至2014年底，天津、安徽、云南、湖北等地也已启动新型高校智库建设计划。

　　3.加快发展势在必行：全面深化智库体制机制改革

　　中国正在走向数量型智库大国时期，但智库发展现状与中国经济崛起的现实和要求还不相符，与中国当前的国际地位极不相称，无法更好地向世界说明好和阐释好中国故事。

　　要实现中国特色新型智库建设目标，必须通过全面深化智库体制机制改革，以体制机制改革为动力，加快推动党政军智库、社科院智库、高校智库以及民间智库多元有序发展，持续提升各类智库的影响力和竞争力，最终形成定位明晰、特色鲜明、规模适度、布局合理的中国特色新型智库体系。

　　尊重智库发展规律，明确分工与定位，促进各类智库合理有序有效发展。其中，党政军智库应主要围绕党和政府工作大局，着眼于各类热点、难点、焦点问题，确定选题方向，组织社会各界力量进行系统研究并推进成果转化；高校智库应发挥人才和多学科优势，瞄准前沿性、战略性课题开展深入系统研究，为党和政府提供重大基础性、理论性、前瞻性的决策咨询服务；社科院智库应围绕经济社会发展热点问题，突出地方特色，发挥深入实际调查研究的优势和理论分析工具优势，为党和政府提供有血有肉的世情、国情、省情或市情调研信息，并在此基础上提出战略性研究报告和决策咨询建议；民间智库应发挥其灵活多样的机制和优势，根据经济社会发展的实际需要，促进产学研一体化发展和科技创新活动，发挥智库的创新引领作用。

　　重视对政策形成过程的研究，应用创新手段和科研方法，加强研究成果向决策咨询的转化效率。深入研究政策形成不同阶段的规律、特点与需求，采取与之相适应的策略，在政策窗口期内有步骤、针对性地提供决策咨询服务，推送自己的制策观点。采用各类方法手段，完善科研成果转化机制，形成推动政策变迁的持续性力量，拓宽成果转化渠道，提升成果转化效率。

　　改革创新智库内部管理体制机制，形成灵活多样的管理方式，激发智库潜在活力。根据智库发展的内在规律和要求，深化科研考核评价体制机制改革创新，在突出决策影响力的前提下，倡导兼容并蓄的科研考核办法；深化科研经费管理体制机制改革创新，把人力资本作为智库经费资源配置的第一要素，解开传统报销制度对科研活力的禁锢与束缚；深化科研项目管理体制机制改革创新，创新和完善研究选题、立项以及研究过程跟踪机制、成果质量评审机制等。

　　坚持开放性、国际性和全球化理念，加强智库合作交流，提升中国智库国际竞争力。国外著名智库大都采取开放政策，如美国的斯坦福国际咨询研究所每年接受国际个别委托研究与咨询2000余件，与世界65个国家800多家公司保持联系。中国智库也要善于运用资源，推动国际交流合作，如建立联盟、举办论坛、提供培训等，在国际对话中持续提升中国智库的战略眼光和原创能力，提高中国智库国际化水平。

　　填补智库及智库产业方面的立法空白，促进行业监督，完善智库发展监督机制。为防止智库建设“一哄而上”，亟须引入智库发展监督机制，充分发挥其规范、纠偏功能。主要做法是：加快智库立法，使各类智库有法可依，有法必依，依法依规清除思想市场的“假冒伪劣”；加快制定智库发展标准，确保高质量智库有序有效健康运行；从行业自律的角度开展智库行业监督，查处和抵制数据造假、观点抄袭等学术不端行为。

　　推动智库发展供需对接，为中国特色新型智库发展创造有利环境。各级政府应提高对智库重要性的认识，将智库纳入决策参考体系，积极听取智库建议，充分发挥智库作用。同时，应给予智库更多的独立研究空间，保持“政智”渠道顺畅。这样一方面有助于保障公共政策形成和调整过程中的内在一致性、公共政策之间的相对独立性，体现社会各方的利益诉求；另一方面，有助于智库专家在一定研究领域进行长期深化研究和跟踪研究，推进形成专业特色明显且具有重大影响力的研究成果。

　　【智库名片】

　　上海社会科学院智库研究中心成立于2009年，是全国第一个专门开展智库研究的学术机构。中心旨在紧密围绕智库发展的重大问题，开展国内外智库研究，发布研究信息，出版研究成果，举办智库论坛和研讨会，努力成为“智库的智库”。智库研究中心以课题和论坛为主要方式，组织科研人员开展研究、进行交流，自成立以来推出了一系列研究成果。2011年起，智库研究中心成员作为专家被邀请参与麦甘主持的《全球智库报告》评选工作。2014年起，中心每年定期出版《中国智库报告》。现任中心主任为上海社会科学院原院长王荣华。

　　（项目组成员：洪民荣、权衡、王健、李轶海、金彩红、李凌、陈骅等）