“拾金索酬”该是一堂法制课

10岁的小峰（化名）在公交车上捡到一个钱包，包中有491元现金。对于在农村长大的孩子而言，这不是一笔小数目，足以实现他眼下最大的愿望——买一辆自行车。“妈妈，我要拿这个钱去买自行车。”听了孩子的话，妈妈柳芳没有反对，但提出了另一种解决办法：找到失主，归还钱包中的银行卡、身份证等物品，但要求失主给1000元钱，作为孩子购买自行车的资金……（7月15日《成都商报》）

从报道来看，一场“拉锯式”的“拾金索酬”事件，最后由失主花300元钱给小峰买了一辆自行车，以示酬谢而终结。但回顾双方讨价还价的过程着实有些难堪，失主拒不同意支付1000元酬金，小峰妈妈则扬言要把钱包扔掉，双方为此打了三次电话、发了20条短信。其间，失主感觉自己被敲诈，还打电话报了警。

众所周知，拾金不昧是中华民族的传统美德，也是我国法律规定的公民义务。小峰的妈妈索酬虽有“人穷志短”之嫌，但“狮子大开口”的肆无忌惮确实让人不耻，显然是有威胁、强迫的意味，不仅不道德，而且有涉嫌敲诈的嫌疑，把一件本该属于“拾金不昧”的善举弄得变了味儿。

“父母是孩子的一面镜子，是孩子最好的老师”，父母应教育孩子拾金不昧、助人为乐，而不是苛求“付出必须有回报”。对拾得人来说，如果“滴水之恩涌泉相报”，这当然是最为理想的状态。然而，现实生活并非道德的空中楼阁，不可能人人都是道德完人。

其实，拾金不昧与拾金索酬并不矛盾，对于该不该有偿归还，我国《中华人民共和国物权法》第109条规定：“拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。”第112条规定：“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。”

从法律的角度来说，捡到的遗失物应当返还给失主。拾遗者可以向失主索要“必要费用”，失主当然也可以主动支付一些酬金。但是，这里有一个原则必须遵守，那就是自觉自愿，即失主是否多支付酬金，必须建立在自觉自愿的基础上，拾遗者不可强制或变相强制。拾得人可以要求失主支付必要的保管、交还遗物当中产生的保管费、运输费等，如果向失主索要较高的赔偿费，轻者构成民法上的侵占，而遗失物价值较大时则构成侵占罪。对于拾得人无理索要高价的行为，失主可以通过法律途径加以解决。

一言以蔽之，“拾金索酬”应该是一堂法制课。捡到财物，向失主索酬可以，但不能过分，不能见利忘义，不能让“金钱”蒙住了心窍，丢掉了拾金不昧、不图回报的传统美德。享受合理报酬是法定的权利，放弃报酬则是道德的体现。真正的道德应建立在互相尊重、互相信任的基础之上，在这一点上，不能光靠道德本身，制度力量也还有很大的作为空间，让“拾金索酬”有法可依，拾金索酬才会走出坐地起价的误区。当然，倘若拾得人执意拾金不昧不要报酬，那么更是对道德和法律的双重尊重。