近日，山东省人民政府法制办公布《山东省老年人权益保障条例（修订草案）》（征求意见稿），其中是禁止“啃老”条款引起社会热议。有一种意见认为，清官难断家务事，法律不能解决一切问题，用立法的方式来解决“啃老”缺乏现实操作性。禁止“啃老”入法不如入心，相关部门更应该从社会保障机制和关心关怀上下功夫，营造良好的赡养老人的社会氛围。同时，扶持和引导那些暂时不能够自力更生的成年子女，让他们能尽快摆脱“啃老”状态。
一谈到立法，有些人就觉得反感。认为“啃老”、“常回家看看”之类的社会问题属于道德层面，为道德问题立法是小题大做。这一观点有失偏颇。有道是，法律不张，道德不立。法律的作用不仅是惩戒、震慑、规范、约束人们的错误行为，也有潜在的价值导向、社会评价、教育教化的功能。没有法律做保障，社会就会杂乱无序，很多道德领域的所谓“小问题”也无法从根本上得到解决。
《山东省老年人权益保障条例（修订草案）》中，增加了“有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。成年子女或者其他亲属不得以无业或者其他理由索取老年人的财物。”对于这一条款的舆论之争，形成截然不同的两派。反对者认为，父母对于是否继续资助成年子女本身就有决定权，立法实在没有必要。
不错，父母确实有这样的决定权。但是，山东为“啃老”立法，并非心血来潮，人们应当读懂立法禁止啃老背后的现实窘境和立法善意。
随着我国社会老龄化进程的加快，“啃老”问题也日益突出，而且“啃老族”呈现高龄化趋势。有报道称，“啃老”引起的家庭纠纷大约占整个家庭纠纷的四分之一。可见，并非所有老龄人都乐意、都能承受“啃老”之重。有学者将“啃老”上升为“代际剥削”，虽然从亲情的角度难获认同，却也揭露出某些子女的贪婪。
费孝通认为，中国的代际关系是反哺模式：亲代抚养子代，子代赡养亲代。为人子女，成年不仅意味着生理的成熟，也要求其在心理上相应的成熟起来，承担起相应的社会责任。我认为，为人子女最起码的要求，就是尽快独立，报答父母的养育之恩。很难想象，如果一个人连自己父母的养育之恩都不能报答，成年之后还在“啃老”，还奢谈什么对社会做贡献？
因此，山东以立法的方式禁止年轻人“啃老”，对于保障老年人的合法权益，弘扬中华民族敬老、养老、助老的优良传统，鼓励和促进年轻人自强自立，尊老孝亲，都有着积极的意义。
