毛志成
中国自古就很看重一个“贤”字。所谓“贤”，通俗地说无非是有较高的道德素养，有一定的精神品位，这其中就必须包括无私、办事公平。至于是否有高于别人的特殊智慧、特殊本领固然重要，但又不一定是第一位的。
与贤者相辅的，还有一种人叫作“能者”，即有很高或较高本领的人。这种人如果有大德固然好，即使在道德上有些小毛病也不必苛求。
中国古代在处理人和事的问题上，最正确也最理性的理念之一就是八个字：贤者在位，能者在职。也就是说：由贤者去当一个群体的最高领导者，由能者处理一应具体之事，而且必须服从最高领导者的领导。
反过来行不行呢？十之八九是不成的。比如说，由能者当最高领导者，不考虑这样的人是否贤德，最终是办不成大事的。举例说，《西游记》中的一行取经人，如果最高领导者不是唐僧而是孙悟空，《三国演义》中的最高领导者不是刘备而是诸葛亮，《水浒传》中的108名好汉的最高领导者不是宋江而是武松、鲁智深、孙二娘，事情很可能乱了套。同样，后来的某些名牌大学的校长，只由具有很高学术成就的人来当，不理会他是否有道德声望，能否将其他教授团结在一起，能否办事公平，那样的大学校长是当不好的。当然，贤者也必须有一定的智能，而智能不足的“老好人”只能把事情搞得一塌糊涂。
我们虽然希望贤者与能者由一人兼之，而且这样的人确实存在，但在大多数的情况下不会成为普遍现象。因此在尊重（包括敬重）贤者与能者的同时，还是要讲求一点在权威上的排序问题。我认为“贤者在位，能者在职”，更有益于把事情办好。把话说得再通俗些就是：各级领导干部的第一把手，必须首先是贤者。若是为官有能而不贤，本领很大但私心太重，兼之任人唯亲、拉帮结党，最终的结果必然是祸国殃民。而他本人的官运也不会长久。
什么是真正的贤官？良知、良能的有机统一之谓也。什么是良知？其实就是正义、正直、正派。什么是良能？其实就是所具备的本领（不论大小）都用于利国利民。加在一起，就叫贤官。 “贤者在位”的另一个很重要的特质是：不把头衔、官级、职位、权力等等看成个人资本，而看成社会正能量的一种整合。
在社会分工越来越细化的今天，各种机构、部门、团体、行业的领导者也必然会越来越多，其中的等级也会越来越多。这些人之中，能力的高低固然是对一个人进行业绩评定的标准之一，但更重要的是看其是否贤良。
中国古汉语中的“贤”字，千百年来的褒义和贬义都有偏颇性。时而把“贤”的标准定得超高，一提到“贤”就联想到“圣贤”，好像大多数人连想都不敢想。时而干脆把“贤”字从现实社会中抹掉，好像只有“能”才是人们的仰视对象。连贪官、污吏、恶徒、骗子只要有“本领”，也不乏吹捧者。殊不知不贤之人都是社会的赘瘤，也都是正常社会、先进社会必须切除的对象。而只有贤者在位、能者在职，才是世之幸、民之福。
最后说一说“能者在职”的问题。真正的能者在职，根本的一条是忠于职守、勤于职事、精于职业，而至少不渎职、不误职、不违职，不滥用职权。
说一千道一万，我们的最大希望还是那一条：贤者在位，能者在职。
