张西成
任何军队的改革，要具有生命力，不仅应把握今天，还应远眺明天；不仅应立足自己，还应着眼对手。
军事领域是对抗性最强的领域，处处凸显竞争态势。一方的行动必然导致对方的反行动，一方的改革必然刺激对方作出相应的策略调整。机枪的发明，产生了散兵战术。这个产生的过程是，拥有和使用机枪的一方，迫使对方在弹雨面前放弃传统的线式队形，形成散兵战术。飞机和坦克的使用，一方面使攻者找到了“闪击战”这种新的作战样式，一方面又使防者改革防御思想，以至有了随后的火力加工事的环形防御。
美军改革和变革的秘诀之一，就是把现实和潜在对手作为靶子，通过相互施加压力的激烈角逐，帮助他们廓清了军事改革的方向，勾画出军事转型的蓝图。据《美国电子战史》披露，一遇到来自敌国或潜在敌国的军事压力，美国的决策部门就向自己的技术人员下达任务，要求他们在规定的时间内按要求开发出某项新技术或新武器，以压制对手。在完成数以千百计的任务后，美国人愕然发现，自己在军事装备技术领域已经进入了信息时代的新天地。
我军改革的目的是打赢对手，而要打赢对手，就不能不顾及对手。所以从根本上说，改革——改造的是自己，瞄准的是对手；体现于己方，作用于对方。改革成功与否，不能靠改了什么、改了多少来衡量，最终要靠战场上能否战胜对手来检验。这就要求，我们的改革不能“各说各话，自拉自唱”，必须把对手研究纳入其中，让对手“参与”到改革进程之中。
改革要坚持从实际出发，这个实际，不单单是指我军的实际，同时也应涵盖对手的实际。现实中我们常常听到“某些改革的条件和时机还不够成熟，等以后再说”之类的话。不可否认，一些改革确实难度很大，硬“改”强“革”往往会带来负效应。可话又说回来，成熟的标准、时机的选择不是我们自己说了算，而是对手说了算。对手具备了打某种新型战争的能力，不能说你条件不具备、改革不到位，人家就不打了。所以，改革应多从对方的实际来考虑我军的实际，只有把两个“实际”结合起来，才能增强我军改革的紧迫感、针对性。
改革要注重超前设计，这个设计，理应包括“超他”的设计。从过去的情况看，我们一些改革的超前设计，似乎都强调在未来若干年里，与自己的过去比应增加点什么、减少点什么，调整点什么、优化点什么，却很少提及并预测外军特别是对手若干年后能达到什么水平。这样做的可能后果是自己的战斗力水平虽然大幅攀升了，但与对手相比还是差了一大截。所以我们的改革设计，在时间上应当也必须超前，在对象上还要把超越对手、战胜对手作为重要方面。“超前”与“超他”是一个问题的两个方面，“前”中应该有“他”，“他”中不应缺“前”。
改革要善于以对手为师。先进的军事思想、军事理论、军事技术没有国界，“唯先悟者先得利”，“善师于人者能胜人”。美军在二战中也承认，他们是从英国人那里学会了步兵作战，从德国人那里学会了机械化作战，从日本人那里学会了两栖作战。当今世界，地球变小，互联互通，任何军队都不可能离开国际背景去谈改革与发展。探索国防和军队改革，我们应当学会“冶炼术”，让我军的优良传统与外军的优秀做法熔为一炉，通过学习借鉴、除旧布新，在“师于人”中达成“胜于人”的目的。
