如果你问一个年轻人：“反四风是什么？”他多半知道这是中央正在进行的一项治理活动，却不一定能准确说出它的内容——形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风。对于一些年轻人而言，“四风”似乎离他们有些远。
就像你可以不关心政治，政治却随时影响你一样，看似“遥远”的“四风”，却与我们每个人都有关联。不妨以本报近期的几篇报道为例：
烟台大学7位餐厅保洁员以吃学生剩饭剩菜的方式，参与 “光盘行动”。他们经历过艰苦生活，“对忍饥挨饿深有体会”；他们不会讲大道理，也不觉得自己的行为“伤面子”，只是很朴素地认为“粮食来之不易，生活富裕了，也不能忘了勤俭”；他们并不懂国计民生，却会算最简单的账：“我们7个人一天若节省两斤粮食，一周节省多少？一个月节省多少？”
张俊敏，北京一所高校的毕业生，回家乡创业办书店，没想到光办证盖章，就历时3个多月，花了不少钱，在多个部门间跑了30多趟。书店终于开张，各种检查、收费、罚款也跟着来了，不交钱就拿书，最多的一次拿走了140多本。张俊敏梦见城管要查封他的书店，等他从梦中惊醒，城管果真到了店门口……最后，他一气之下关门不干了。
对17100人进行的一项网络调查显示，83.8%的受访者高度关注整治“四风”；90.8%的受访者力挺此次行动；90.4%的受访者表示，自己身边的党政机关及其工作人员依然存在“四风”问题，官僚主义尤甚；91.5%受访者认为整治“四风”须与法律对接。
看似不相关的报道，却有着一定的内在逻辑。一个年轻人的境遇，可能是一群青年的人生缩影；一代大学生的行为方式，摆脱不了社会环境的浸染；而一个社会的风气，则是党风政风的映射，它们相互作用并彼此影响。
舆论将此次整治“四风”，看成是中国共产党的又一次“整风”运动，其必要性不言而喻。作为领导者和先进力量的代表，执政党的作风直接影响政府作风和社会风气，进而对全社会，以及年轻人产生影响。
当奢靡享乐成为一些党员、政府部门领导干部的“坏习惯”，社会风气也随之污染——我们重提“厉行节约反对浪费”，反思“节俭能改变什么”时，面对的是铺张浪费日渐盛行的社会现实。在这样的风气里耳濡目染的年轻人，自然不会把艰苦朴素当时尚。于是，大学校园的餐厅里，剩饭剩菜被毫不客气地扔掉。
当官僚主义、形式主义盛行之时，自然“门难进、脸难看、事难办”，北漂青年回乡办证屡受刁难，张俊敏的创业梦被无情打破也就并不奇怪。
反“四风”并不是第一次，整治党风、改变政府作风一直都在进行中，但其艰巨性显而易见——90.4%的受访者认为“四风”问题依然存在就是例证，而90.8%的受访者力挺整治行动，足见民心所向。
此次整治“四风”，确实取得了一定成效。公款大吃大喝、公款发放福利等问题，得到了有效治理，这是民众眼见的事实。政府作风的转变也毫无疑问，一大批行政审批项目被撤销，“要实行最严格的行政审批准入制，对于不符合法律规定、利用红头文件设定的管理、收费、罚款项目，要一律取消”，显示出政府转变职能的决心。
面对问题不容易，给出答案更困难。要让整治“四风”卓有成效，即让公众最关心的“反四风不要成为一阵风”，长效机制是关键。只有当整治成为常态而非“运动”，当权力约束替代道德劝戒，当硬制度改变软规则之时，“四风”才可能得以根治。
比如，实施行政体制改革，简政放权，管住政府随意乱伸的权力之手，让官僚真正变成公仆，形式主义、官僚主义才能失去存在的空间；建立约束权力的有效机制，以财政预算的公开，管住政府乱花钱的手，由此才能真正制约“三公”消费，刹住奢靡享乐之风；确立严格的责任追究机制，有错必纠，让权力不敢肆意妄为，为官者才能不突破底线；让舆论监督真正发挥作用，在民意的支持和民众的监督之下，党风政风才能发生根本转变。
“四风”不仅关乎党风的好坏，也与青年相关，关乎他们的成长环境，就业状态；与社会相关，关乎社会风气，民生福祉。因而，民众才会力挺整治行动，他们不希望整治“四风”变成又一种形式主义，同时期待相关的制度能够建立健全，让党风政风的改变持久有效。
（相关评论见2版）
