对调研工作的“调研”

调查研究，是弄清实际情况摸清工作底数的基本手段，是做好一切工作的前提和基础。最近，笔者对部分单位部门的调研工作进行了走访调研，发现目前的调研工作仍存在不少问题。主要表现在，一是课题选择随意性较大。课题多半由办公室拿、文件里找、上级指定、下级汇报等，先不问这类课题的提出有没有根据，是不是假问题，关键是调研课题的选择和确定应是“主动”思考的结果，不是“硬派”的工作任务，这种做法导致有些课题与现实脱节，与基层实际群众期盼相差甚远。二是方式方式简单。有的属于紧急型，一天或一次调研就完成，转一圈就回来，有的属于应付型，临时指定人员，无方案无计划无统筹安排和部署，属于典型的“三无”调研，有的属于盆景式，提前打招呼，做准备，精心包装，突击布置场景。三是调研结果和调研目的脱节。调研要干什么，达没达到目的，不关心，调研不是针对问题而去，问题分析轻描淡写，对策建议空洞无物，东拼西凑现象严重。

上述种种现象背离了调研工作的本质，失去了调研的最终意义。为什么要调研？在总结我国三年严重困难造成的原因时，毛泽东曾深刻指出：“过去这几年我们犯错误，首先是因为情况不明。情况不明，政策就不正确，决心就不大，方法也不对头。医生看病是先诊断，中医叫望、闻、问、切，就是先搞清病情，然后处方。我们打仗首先要搞侦察，侦察敌情、地形，判断情况，然后下决心，部署部队、后勤等等。历来打败仗的原因大都是情况不明。最近几年吃情况不明的亏很大，付出的代价很大。”并痛心地指出“没有经过调研的政策害死人。”所以，调研的过程，本质上是把握客观存在的过程，也是实事求是精神的具体实践过程。笔者认为，衡量调研工作是否真实科学有效，简单可以归结为 “三看”。

一看有没有揣着真正问题“去”。这是调研工作的出发点和前提，带着问题去调研才能有的放矢。学术研究要有“问题意识”，调查研究同样也要有“问题意识”。领导干部下基层，是为了发现问题、分析问题，并最终解决问题。近年来，我们发现不少地方的调研报告看起来像是工作汇报、经验总结，讲起工作成绩来“满园春色关不住，一枝红杏出墙来”，分析存在问题“千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面”，形势一片大好，只欠一股东风。真正的调研，应直奔“问题”而去。众所周知，当前我国一些偏远农村，由于交通不方便，经济较落后，还有不少群众生活较为困难，而那些位于城乡结合部的不少居民，由于城市改造、房屋拆迁，给日常生活带来一定影响，吃住行等都有不少不便，可以说，问题到处都有，这也符合马克思主义原理中的“矛盾无处不在、无时不在”，问题不断解决，不断涌现，不断解决……这才是一个共产党人的调查研究观。据媒体报道，某机关基层调研结果是“要么没困难，要么好得很”，感到很满意。没问题没困难，还用去调研？这种调研，要么还停留在表层、浮在表面，要么就是看“盆景”以偏概全、以假乱真，这种现象一旦蔓延，危害极大！

二看有没有真实数据“来”。这是一份调研报告的“生命力”所在，有数据才有真相。但令人遗憾的是，近几年的调研报告越来越不像调研报告，倒像是体会文章，没有客观数据，只有主观感受，没有问题矛盾分析，只有“鲜花簇拥一片掌声”，这样的调研说服力科学性都值得怀疑。机关党员领导干部走出机关走向基层，进门入户察民情，走街串巷访民忧，其目的无非是想了解基层干部和群众的真实生活和真心感受，看看我们的决策对不对路，群众欢不欢迎，以便及时发现问题，解决问题，为群众服好务。但调研最好有数据的支撑。毛泽东当年作社会调查时，非常注重数据收集，“曾与佃农细算一个三口佃农家庭全年田收、喂猪、砍柴或挑脚、工食省余等4项收入，以及食粮、猪油、盐、灯油、茶叶、种子、肥料、牛力、农具消耗、杂用等11项支出，其中仅农具消耗就排出了犁、铁耙、耙头、锄头、打禾桶、箩筐、络脚、鸢箕、撮箕、风车、晒谷用具、南盘、米筛、推子、碓等15种，逐年折旧，算帐精细，最后得出‘收支相抵，不足一十九元六角四分五厘五’的结论”《毛泽东农村调查文集》。反观当下的基层调研，很难看到“算细账”的现象了。调研获得数据支撑，“走马观花”肯定不好使。这就要亲自走进百姓家，看看家里的摆设、瞧瞧群众的穿戴、尝尝百姓的饭菜，还要走到市场街头，问问菜价、询询米价、聊聊肉价，还要走向田间地头，帮群众插插秧、浇浇水、撒撒肥，再和群众一起算算账，并记录在“小本上”，回去研究分析。要把有没有数据佐证，作为衡量调研真实性的标准之一。

三看有没有真知灼见“出”。这是调研的最后结果和结论，也是调研的最终目的所在。调研是为了解决问题，对此，毛泽东70年前曾打比喻形象地说明调查研究与解决问题的关系：“调查就像‘十月怀胎’，解决问题就像‘一朝分娩’。调查就是解决问题。”仔细看当下有些同志的调研报告，对策建议诸如要高度重视、加强领导比比皆是，这种放之四海而皆准的对策能解决什么问题？什么问题都可以解决的对策，恰恰是什么问题都解决不了。好的对策建议，是对问题深刻剖析的基础上，自然地“分娩出来”的过程，有血有肉，有生机，有活力，这样提出的建议才有的放矢落地有声，列举的对策就会切实可行便于操作。当然，有没有真建议好对策，也会倒逼有些调研不能停留在“外面转转、四周看看”的层面上，这样既发现不了问题，也解决不了问题，更提不出建设性建议。“要么是憋在办公室里编，要么就在网络上粘”，通过这样做出来的报告提出对策建议，想指望解决一些问题，推进我们的工作，简直是痴心妄想。所以，看一篇调研的内容实不实、质量高不高，要看提出的对策建议管不管用。