作为经济学家，张五常在经济学界可以说是颇有名气的人物。对于他的学术观点姑且不论，但他把治学比作在大海中钓鱼，并把学术文章分为价值较高的大鱼和没有价值的小鱼的说法，却是颇耐人寻味的。他说，为了钓到大鱼，先要找自己认为有鱼可钓的地方，这个岛看一遍，那块大石考察一下。看中了地点，下钩时脑子里充满幻想。钓无所获，心有不甘，就转鱼饵、换钓法。再不行，就另换地方。如此这般，学术研究之辛苦可知矣。

张五常自认其钓鱼的兴趣是要大不要小，越大越好；而对于搞学术，“博大不取小”的选择倾向甚至比钓鱼更重要，“有等于无的学术文章，不写算了”，因为小鱼尚可煲汤，而小文确是废物。张五常自称，自己博大鱼博了三十多年，只钓到了六七尾几斤重的石斑，半条《老人与海》中的巨鱼也没有钓到。

与此相反，时下有些做学问的人，不是踏踏实实地研究、求索，以拿出真正有价值的东西，而是动辄推出“开创性的学术专著”、建立“新的理论体系”、开辟“新的学科”……其浮躁之气可见一斑。实际上，绝大部分的这类“成果”即使从来没有出现过，人类的知识宝库也不会有任何损失。更有甚者，有的人为了沽名钓誉或评职晋级，不惜欺世盗名，剽窃他人成果。这对于学术的发展和社会的进步不仅无益，反而有害。

由此想起曾听过一则名为《钓鱼》的相声段子，讲的是有人见其邻居每每钓到大鱼数尾，十分眼热，便也置备钓具、干粮，去操练一番。但怎奈此人心性浮躁，缺乏耐性与韧劲，结果徒劳无功，连续数天空手而归。然而，他既不肯就此罢手，又不能认真反思，老老实实地付出辛苦，而是去鱼市买了一盆活鱼，以博虚名。结果被人识破，沦为笑柄。

孔子说：“古之学者为己，今之学者为人。”可见，“为人”与“为己”自古以来就是两种不同的治学态度。“为己”者，做学问是为了明事理、求真知，不图虚名、不计穷达得失，做真实无伪的学问；“为人”者，则急功近利，把做学问作为追名逐利的工具，做浮华浅薄的学问。

提倡做“为己”之学，兴“博大鱼”之风，不仅需要治学者树立科学的态度，有“板凳甘坐十年冷”的精神与定力，而且需要建立健全科学的学术成果评价激励机制，形成鼓励“博大鱼”的社会环境。因为人是社会中的人，总有从衣食无忧到实现自我价值等种种需求，总希望得到社会和他人的承认。因此，对学术成果进行评价认可的依据和方式，在一定意义上就成了教人如何做学问的重要导向。正是从这个意义上说，形成有权威、有公信力的学术成果评估标准和科学的评价方式，对于形成良好的学术风气至关紧要。在社会普遍呼唤创新、鼓励创新、崇尚创新的今天，这一点尤为重要。

当然，鼓励人们做“为己”之学，不是要人们自私自利或自我欣赏，也不是关起门来做学问，不问世事，以致所做学问空疏无用，而是说在做“为己”之学时，必须把目的置于“成物”，即身任天下，利济群生，以实现美好的社会理想。否则，所谓的“为己”之学终究是难有所成的。

（人民日报20010324）